臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度訴字第162號
115年度聲字第359號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 劉洺豪上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25983號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，裁定如下：
主 文劉洺豪於提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於嘉義市○區○○路○○○○○○○號，及應遵守如附表「應遵守事項」欄所載事項。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。次按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2前段規定甚明。
二、經查：
（一）被告劉洺豪前經本院訊問後，認被告犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，其犯罪嫌疑重大，且有反覆實施加重詐欺等罪之虞，有羈押之原因及必要性，於民國115年1月16日執行羈押在案。
（二）經本院審酌案件進行程度，認被告雖涉犯上揭罪名嫌疑重大，且前揭羈押原因尚未消滅，惟考量被告已對於自身犯行均坦承不諱，且其於偵查中即經羈押迄今，人身自由受到拘束已有相當時日，堪認其歷經此等偵審程序，應已心生一定警惕，其再犯之危險性已略有降低。準此，參酌被告所涉犯行對社會治安之危害性，衡以國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，本院認現階段如命被告提出一定金額之保證金，並命其限制住居及遵守一定事項，當對其有相當程度之心理約束力，應足擔保本案日後審判、執行程序之順利進行及避免被告再犯，而得以作為羈押之替代手段；爰裁定如主文所示。如被告違背上開法院所定應遵守之事項，得依刑事訴訟法第117條之規定，命再執行羈押，附此說明。
三、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條、第116條之2第1項第8款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
書記官 鄭蕉杏【附表】應遵守事項 被告劉洺豪於具保期間內禁止再為與本案相類之詐欺及洗錢犯行。