臺灣彰化地方法院刑事判決115年度訴字第1631號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 余博葳=00000000000000上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第13261號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文余博葳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年。
扣案已繳納之犯罪所得新臺幣1,000元，沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實余博葳於民國114年4月底參與3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺犯罪組織（所涉參與犯罪組織犯行，非本案審理範圍），擔任取款車手，並與林芳煜（通訊軟體Telegram暱稱「JACK」）、「無名」及所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由臉書暱稱「陳燕婷」之人，先於114年5月9日透過社群平臺臉書瀏覽童詩敏販賣商品之貼文並與之聯繫後，佯稱須依指示轉帳，以完成實名制認證云云，致童詩敏陷於錯誤，於114年5月9日18時28分轉帳新臺幣（下同）4萬9,123元至郵局帳號0000000000000000號帳戶。嗣余博葳即依林芳煜之指示，先至指定地點收取前開郵局帳號之金融卡，並於114年5月9日駕駛其自小客車至彰化縣○○市○○路00○0號全家便利商店，持上開郵局帳號之金融卡，分別於該日18時33、34、36分，提領2萬元、2萬元、9,000元後，再依林芳煜之指示，將前開3筆提領款項及郵局帳號之金融卡置於林芳煜指定之某網咖包廂，供其他集團成員拿取，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿該犯罪所得之去向，余博葳並因此取得報酬1,000元。
二、證據：㈠被告余博葳於警詢、本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人即告訴人童詩敏於警詢時之證述。
㈢監視器畫面截圖照片、本案郵局帳戶之交易明細、通訊軟體
對話紀錄截圖、轉帳交易明細截圖、法務部矯正署雲林第二監獄115年9月23日函。
三、論罪科刑：㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日
公布修正，自同年月23日起生效施行，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前條文。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告接續提領本案贓款之行為，均係為達到詐欺取財之目的
，而侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯之一罪。
㈣被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤被告與林芳煜、「無名」、「陳燕婷」及所屬詐欺集團身分不詳之成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈥犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。所稱「其犯罪所得」，應係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言，此為最高法院最近統一之見解。查被告於偵查及審判中，就檢察官起訴之犯罪事實均坦承不諱，於審理時供稱本案實際獲得1,000元報酬等語，並已繳交全部犯罪所得等情，有法務部矯正署雲林第二監獄115年9月23日函在卷可稽，爰依前開規定減輕其刑。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時正值青年，卻
不思循正當途徑賺取金錢，因貪圖不法報酬而加入詐欺集團擔任車手，造成檢警機關追查其他集團成員之困難，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源、去向，影響社會正常交易安全及秩序，所為實屬不當。惟念及被告在本案擔任依指示出面提款之角色，非屬犯罪核心成員，復審酌被告犯後於偵查中、本院審理時均坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解之犯後態度，就洗錢犯行部分，符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定；暨考量被告犯罪之動機、目的、手段、前科素行、與詐欺集團之分工，兼衡其自述國中畢業之智識程度，入監前從事貨運司機助手，月收入約3萬元，已婚，有2名未成年子女之家庭生活與經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。檢察官雖就被告具體求刑有期徒刑1年6月，惟本院綜合上揭各情，認對被告處以如主文所示之刑，已足收懲儆之效，併此敘明。
㈧本院評價被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內
涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。
四、沒收：㈠被告於本案取得之犯罪所得1,000元，已自動繳回，爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。
㈡至被告持上開帳戶金融卡所提領之款項，已悉數轉交其他詐
欺集團成員，而脫離被告之支配，倘仍對被告宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之虞，故不依洗錢防制法第25條第1項對被告諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官余建國到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
書記官 陳秀香附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。