臺灣彰化地方法院刑事判決115年度訴字第1661號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 阮吉仙指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第493號），本院判決如下：
主 文阮吉仙犯偽造有價證券罪，處有期徒刑1年6月。
未扣案偽造之票號000000000號本票1張，沒收之。
犯罪事實阮吉仙基於意圖供行使之用而偽造有價證券之犯意，未得阮碧水、范氏翠香之同意或授權，於民國113年11月28日，在當時其所承租之彰化縣北斗鎮斗中路租屋處，在本票發票人欄位偽簽阮碧水之姓名及按捺指印，並書寫其友人范氏翠香之身分證字號「0000000000」，簽立發票日為103年11月25日、面額200萬元、票號000000000號之本票1紙（下稱本案本票）。嗣於113年11月29日8時許，阮虹鸞至阮吉仙之上開租屋處時，容任阮虹鸞將本案本票拍照而行使之，足生損害於阮碧水及范氏翠香。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告阮吉仙於偵查、本院審理中均坦承不諱，核與證人范氏翠香於警詢、證人阮碧水於偵查中、證人阮虹鸞於警詢、偵查中之證述相符，並有本案本票之照片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。又被告陳稱偽造本案本票係為向男友解釋資金去向，亦有容任阮虹鸞將本案本票拍照之舉，則被告顯然係利用有價證券除便於流通以外，尚能夠作為一定財產權利證明之特性，充作為其對阮碧水有借貸債權之證明而向男友解釋資金流向，其主觀上有將本案本票供行使之用之意圖。此外，被告見阮虹鸞將本案本票拍照時竟容認之，則客觀上亦屬行使之行為。至起訴書雖認於113年11月29日，係被告持本案本票向阮虹鸞佯稱阮碧水向其借款200萬元，證明其有資金可投資，欲吸引阮虹鸞亦投入資金等情，然此部分業經被告否認，而卷內僅有證人阮虹鸞之單一證述，別無其他補強證據，尚難認定被告有此部分行為，然無礙被告構成行使偽造有價證券之認定，附此敘明。故本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪。被
告偽造「阮碧水」署押之行為，係偽造有價證券之階段行為，其偽造有價證券後復持以行使，行使之低度行為為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量
權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。經查，刑法偽造有價證券罪之法定刑為3年以上10年以下有期徒刑，然同為偽造有價證券之人，原因動機不一，主觀惡性、手段情節、所生實害等犯罪情狀亦未必盡同，或有為滿足個人私慾，大量偽造有價證券以之販賣或詐欺而擾亂金融秩序之經濟犯罪，或僅係因一時財務週轉不靈，供作調借現金或借款之收據憑證之用，抑或僅係為清償對外債務，是行為人犯偽造有價證券罪所造成危害社會之程度，自因個案而異，然法律科處此類犯罪，所設法定最低本刑則屬相同，可謂不輕。考量被告偽造有價證券僅有1張，且並未交付予他人，僅係容任阮虹鸞將本案本票拍照，影響金融交易秩序有限，情節不重。其犯罪情節如依刑法第201條第1項科處最低本刑有期徒刑3年，顯屬情輕法重，失之過苛，客觀上足以引起一般人同情，實有憫恕之處，爰依刑法第59條酌減其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告偽造本案本票，充作為
其對阮碧水有借貸債權之證明，並容任阮虹鸞將本案本票拍照，破壞票據之可信性，且危害阮碧水、范氏翠香之票據信用，所為誠屬不該；惟念及其犯後坦承犯行，暨其於本院自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、被告偽造之票號000000000號本票1張，並未扣案，應依刑法第205條，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。至其上所偽造之署押，係屬偽造有價證券之一部分，已因偽造有價證券之沒收而包括在內，不再諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖梅君提起公訴，檢察官許程崴、傅克強到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
刑事第七庭 審判長法官 梁義順
法 官 黃佩穎法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
書 記 官 林明俊附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。