臺灣彰化地方法院刑事判決115年度訴字第1901號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 蒲宛青上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1574號），本院判決如下：
主 文蒲宛青共同犯一般洗錢罪，共陸罪，各處有期徒刑陸月，各併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯一般洗錢未遂罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蒲宛青彰化商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶之餘額新臺幣10,825元沒收。
犯罪事實蒲宛青依其智識及一般社會生活經驗，知悉一般人均可自行至自動櫃員機提領款項或進行轉帳使用，如非為掩飾不法行徑，避免執法人員追查，以遂行詐欺等財產犯罪，斷無指示他人代為收款再以轉帳方式交付之必要，而已預見其將金融帳戶提供予其所述之不詳成年人使用，該人將可能藉由所蒐集得來之帳戶作為詐欺被害人匯款之用，以遂行詐欺取財犯行，且匯入帳戶款項係詐欺犯罪所得，代為提領、轉交之行為，則可能掩飾或隱匿該詐欺所得之本質及去向，而在上開結果不違背其本意之情況下，與不詳詐欺集團成員約定以每月新臺幣（下同）2萬5,000元之報酬為提領、轉帳款項工作，而與不詳詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之不確定犯意聯絡，於民國113年7月10日11時19分至同月14日16時34分間之某時許，提供其所申設之彰化商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）帳號與真實姓名、年籍不詳之人使用，供遭詐騙之被害人匯入款項之用。嗣該詐欺集團所屬不詳成員於取得上開彰化銀行帳戶後，即以附表所示之時間、方式，詐欺附表所示之被害人，致其等陷於錯誤，而於附表所示之時間，將附表所示之款項轉帳至上開彰化銀行帳戶內。其中附表編號1至6所示款項匯入後，蒲宛青依指示於附表所示之時間、地點提領款項，再將所提領之款項轉帳至指定帳戶，以此方式製造金流斷點，致該等詐欺犯罪所得去向不明；附表編號7所示李昱璇匯入之952元，則因上開彰化銀行帳戶遭列為警示帳戶而未能提領或轉出，其洗錢犯行因而未遂。
理 由
一、證據能力之說明：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本件以下所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，業經檢察官、被告蒲宛青於審理期日均當庭同意具有證據能力，本院審酌該等言詞或書面陳述之製作及取得，並無證據顯示有何違背程序規定而欠缺適當性之情事，認以之為證據應屬適當，自均有證據能力。另本件以下所引用之非供述證據，業經檢察官、被告於審理期日均當庭同意具有證據能力，本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，亦認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：上開犯罪事實，業據被告蒲宛青於本院審理時坦承不諱，並有證人陳雅柔、吳亜菁、林怡君、吳宣慧、李昱璇、吳耀庭、洪境妤證述可佐，另有被告蒲宛青彰化商業銀行帳號0000000000000000號開戶資料、交易明細（警卷第14至17頁）、告訴人陳雅柔相關報案資料（警卷第30至57頁）、告訴人吳亜菁相關報案資料（警卷第60至92頁）、告訴人林怡君相關報案資料（警卷第96至117頁）、告訴人吳宣慧相關報案資料（警卷第122至141頁）、告訴人李昱璇相關報案資料（警卷第148至176頁）、告訴人吳耀庭相關報案資料（警卷第179至205頁）、告訴人洪境妤相關報案資料（警卷第210至228頁）、國泰世華商業銀行存匯作業管理部114年3月4日國世存匯作業字第1140029670號函（核交卷第31頁）、中華郵政股份有限公司彰化郵局114年3月10日彰營字第1140000216號函（核交卷第33頁）、中國信託商業銀行股份有限公司114年3月4日中信銀字第114224839166486號函（核交卷第35頁）、彰化商業銀行股份有限公司作業處115年1月2日彰作管字第1150000031號函檢附數位存款交易查詢表（核交卷第49至62頁）、提領畫面照片（核交卷第65至67頁）等證據可參，足認被告自白與事實相符，可以採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，自同年8
月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」同條第3項並規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項後段則規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。查本案洗錢之前置犯罪為刑法第339條第1項詐欺取財罪，其法定最重本刑為有期徒刑5年，是依修正前洗錢防制法第14條第3項規定，其宣告刑上限為有期徒刑5年；比較新舊法結果，修正前規定之有期徒刑最低度較低，較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應整體適用被告行為時即修正前洗錢防制法之規定。
㈡核被告就附表編號1至6所為，均係犯刑法第339條第1項之詐
欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪（各6罪）；就附表編號7所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。被告與不詳詐騙集團成員間，就上開各次犯行均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告就附表編號1至7所犯詐欺取財罪與一般洗錢罪或一般洗錢未遂罪，均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，附表編號1至6均從一重之一般洗錢罪處斷，附表編號7則從一重之一般洗錢未遂罪處斷。
㈢被告於偵查及審理中均自白犯行，且無證據證明其取得犯罪
所得，已符合修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，依法減輕其刑。又被告就附表編號7所示一般洗錢犯行已著手實行，惟因其彰化銀行帳戶遭列為警示帳戶，款項未經提領、轉出，其犯行尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為獲取報酬，提供其金
融帳戶供不詳詐騙集團成員收受詐欺所得，並依指示提領款項，所為增加犯罪所得追查之困難，助長詐欺犯罪，破壞社會人際信賴及金融交易秩序，所為實有不該；惟念被告係因求職而接觸本案工作，其主觀上係基於不確定故意而為本案犯行，犯罪情節與明知並積極參與詐欺集團核心分工者尚屬有別，且未參與對被害人施用詐術之行為；再考量附表編號1至6各被害人遭詐欺之金額雖有不同，然金額差異尚非甚鉅，且被告對各被害人實際遭詐騙之金額僅具有不確定故意，尚無因此區別量刑之必要；復審酌被告坦承犯行之犯後態度、無犯罪之素行，兼衡其自述之學歷、職業及家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
㈤本案被告所犯之罪均為洗錢罪，罪質及侵害法益種類相同，
犯罪動機、目的、手段、扮演角色均類似，被告所分擔的提款行為僅有2次，行為時間集中於2日間，行為密接，共犯重複性高，並係與相同共犯分工從事之行為，不法內涵有高度重疊之情事，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
四、依本案彰化銀行帳戶交易明細所示，被告於將該帳戶提供予詐騙集團使用前，已於113年7月10日11時19分許將帳戶內款項提領完畢，帳戶餘額歸零；嗣自同年月14日16時34分許起，即陸續有不詳款項匯入，迄同年月22日該帳戶遭列為警示帳戶時，帳戶餘額為10,825元。其中952元為附表編號7所示告訴人李昱璇因受詐欺所匯入之款項，屬本案洗錢之財物；其餘9,873元，衡以該帳戶於交付詐騙集團使用前餘額為0元，嗣於詐騙集團使用期間始有不詳款項陸續匯入，且該帳戶於此期間係供詐騙集團收受、提領及轉匯詐欺款項使用等情，足認該9,873元亦係取自其他違法行為之所得，爰就其中952元依現行洗錢防制法第25條第1項，其餘9,873元依同條第2項規定，均宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡奇曉提起公訴，檢察官朱健福到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 許雅涵附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表編號 被害人 詐騙時間、方式 轉帳時間、金額 提領時間、地點 提領金額 1 林怡君(提告) 詐騙集團成員於113年7月18日14時36分許，向林怡君謊稱：預先支付指定下單商品金額，日後會返還所支付金額與獎勵金額云云，致林怡君陷於錯誤，依指示轉帳至上開彰化銀行帳戶內。 1.113年7月19日19時38分許，轉帳988元。 2.113年7月19日22時49分許，轉帳845元。 1.113年7月20日21時35分許。 2.113年7月20日21時36分許。均在彰化縣員林市員水路郵局ATM。 2萬元。(連同其他金額) 2 吳宣慧(提告) 詐騙集團成員於113年7月間某日，向吳宣慧謊稱：預先支付指定下單商品金額，日後會有回饋金云云，致吳宣慧陷於錯誤，依指示轉帳至上開彰化銀行帳戶內。 113年7月19日22時39分許，轉帳845元。 3 洪境妤(提告) 詐騙集團成員於113年7月19日前某時許，向洪境妤謊稱：可下單匯款，日後會給付利潤云云，致洪境妤陷於錯誤，依指示轉帳至上開彰化銀行帳戶內。 1.113年7月19日17時11分許，轉帳899元。 2.113年7月19日19時39分許，轉帳988元。 4 吳耀庭(提告) 詐騙集團成員於113年7月20日，向吳耀庭謊稱：預先支付指定下單商品金額，日後會有超額溢價回饋金云云，致吳耀庭陷於錯誤，依指示轉帳至上開彰化銀行帳戶內。 1.113年7月22日13時7分許，轉帳998元。 彰化縣○○鄉○○路0段000號之7-11便利商店社腳門市。 2萬元(連同其他金額) 2.113年7月22日16時35分許，轉帳980元。 3.113年7月22日18時53分許，轉帳2000元。 113年7月22日21時42分許，在彰化縣○○市○○路0段00號之萊爾富便利商店大方門市。 2萬元。 5 陳雅柔(提告) 詐騙集團成員於113年7月21日，向陳雅柔謊稱：預先支付指定下單商品金額，日後會有超額溢價回饋金云云，致陳雅柔陷於錯誤，依指示轉帳至上開彰化銀行帳戶內。 113年7月22日16時41分許，轉帳980元。 6 吳亜菁(提告) 詐騙集團成員於113年7月22日前某時許，向吳亜菁謊稱：購買商品日後會有回饋金云云，致吳亜菁陷於錯誤，依指示轉帳至上開彰化銀行帳戶內。 113年7月22日16時35分許，轉帳980元。 7 李昱璇(提告) 詐騙集團成員於113年7月22日22時許，向李昱璇謊稱：下單購物日後會有回饋金云云，致李昱璇陷於錯誤，依指示轉帳至上開彰化銀行帳戶內，然因帳戶及時遭警示而不遂。 113年7月22日22時47分許，轉帳952元。 未提領