臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度訴字第1117號抗 告 人即 被 告 李峻欣選任辯護人 陳凱翔律師上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國115年8月18日115年度訴字第1117號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。又送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；前揭規定為抗告程序所準用，刑事訴訟法第56條第2項、第351條第1項、第419條分別定有明文。在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，此無非因羈押、監禁中之被告身體失其自由，不能直接向法院提出書狀，為其便利而設，並非以經由監所長官轉遞為抗告之必要程式，故事實上如逕向法院直接提出書狀，亦非法所不許。從而，在監所之被告不經監所長官而逕向原審法院提出抗告書狀者，倘該監所不在法院所在地，仍應依同法第66條規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出法院之日。
二、經查，抗告人即被告李峻欣（下稱被告）因違反毒品危害防制條例等案件，經本院於民國115年8月18日以115年度訴字第1117號裁定自115年8月21日起延長羈押2月，該延長羈押裁定正本於115年8月18日囑託法務部矯正署彰化看守所送達，由被告本人簽收，有本院送達證書1份在卷可憑。故被告抗告期間之計算，應自送達裁定之翌日即115年8月19日起算10日，又被告未向監所長官提出抗告書狀，而係逕向本院提出，依法應扣除在途期間2日，故期間延至同年月30日，又該日適逢星期日，順延至同年月31日抗告期間屆滿，9月1日確定。惟被告之刑事抗告狀遲至115年9月2日始送達本院，有該刑事抗告狀上之本院收狀戳章可佐，已逾法定抗告期間，且無從補正而不合法，本件抗告自應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第七庭 審判長 法 官 梁義順
法 官 陳建文法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
書記官 陳秀香