臺灣彰化地方法院刑事判決115年度訴字第1236號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 卓柏翰上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第377號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文卓柏翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
已繳回之犯罪所得新臺幣參仟元沒收；扣案之「113年3月16日圓方投資股份有限公司收款收據憑證」壹張沒收；未扣案之洗錢之財物新臺幣貳拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：卓柏翰於民國113年3月中旬日起，加入由姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram匿稱「SP2」、LINE匿稱「陳惠玲」、「圓方投資股份有限公司」等成年人所組成三人以上以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之有結構性詐欺集團組織（Telegram群組名稱：9A，內有2至3名成員。卓柏翰參與犯罪組織犯行，前經另案起訴，非本案審判範圍)，擔任向被害人收取詐欺款項之車手，約定可取得日薪新臺幣（下同）1萬元。卓柏翰與「SP2」等成員，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳機房成員在YOUTUBE刊登不實之投資廣告，黃長益於112年11月中旬瀏覽後信以為真，遂以通訊軟體LINE與「陳惠玲」聯繫，「陳惠玲」向黃長益佯稱：可加入投資群組「指標研討會」後，按照「圓方投資股份有限公司」指示買賣股票獲利，惟需先面交現金儲值費用云云，致黃長益陷於錯誤，與詐欺集團機房成員相約於113年3月16日15時58分許，在彰化縣○○市○○路0段000號旁道路，當面繳交儲值金。「SP2」隨即同步指示卓柏翰前往取款。卓柏翰自本案詐欺集團上手成員取得偽造之「圓方投資股份有限公司」收款收據憑證檔案後，先至不詳便利商店列印上開收據（其上已有偽造之「圓方投資」印文1枚）及工作證，於上開約定之時間地點，出示工作證佯為圓方投資股份有限公司職員「林立輝」，並在上開收款收據憑證填寫日期、金額、於經辦人欄位蓋印「林立輝」之偽造印文1枚後交給黃長益而行使之，向黃長益收取20萬元現金，足生損害於圓方投資股份有限公司、「林立輝」、黃長益。卓柏翰收款後，依上手指示，將款項留置在某便利商店廁所，由詐欺集團不詳收水成員拾取，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。嗣卓柏翰實際取得3千元之酬勞。
二、證據名稱：㈠被告卓柏翰於偵查及審判之自白。
㈡告訴人黃長益於警詢之指訴。
㈢「113年3月16日圓方投資股份有限公司收款收據憑證」之照片（偵卷第54頁）。
㈣告訴人提供之對話紀錄文字檔（偵卷第55-183頁）。
㈤監視器錄影翻拍照片（偵卷第203-206頁）。
㈥內政部警政署刑事警察局113年8月14日刑紋字第1136096536
號鑑定書（偵卷第207-213頁）、彰化縣警察局彰化分局刑事實驗室紀錄（偵卷第216-222頁）。
三、論罪科刑：㈠被告本案洗錢犯行後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布
，除少數條文外，於113年8月2日施行生效，經比較新舊法，修正後之規定對被告有利，依刑法第2條第1項，應適用修正後即現行洗錢防制法第19條第1項後段論處。
㈡核被告卓柏翰所為，係犯：①刑法第216條、第210條之行使偽
造私文書罪、②刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、③刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、④修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造印文之階段行為、偽造私文書和特種文書之低度行為，均不另論罪。
㈢被告與「SP2」、「陳惠玲」、「圓方投資股份有限公司」、
本案詐欺集團其他不詳機房成員、收水成員，有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，為共同正犯。
㈣被告以一行為觸犯上述諸罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經公布
，除部分條文外於同日施行，於113年8月2日生效，其中（即下述修正前）第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。依公民與政治權利國際公約第15條第1項後段揭櫫行為後有較輕刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則、公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第2條規定，在本案應溯及既往適用之（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。詐欺犯罪危害防制條例第47條嗣於115年1月21日經修正公布，並於同年月23日生效施行。修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較之結果，修正後條文增加減刑之要件，顯不利於被告，依刑法第2條第1項前段，應適用修正前之規定。查被告於偵查及審判之自白坦承犯行，並繳回犯罪所得3千元，有本院自行收納款項收據在卷為憑，是應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，酌減其刑。被告另符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定，則於一般量刑時審酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告是智識程度健全之成年人，卻不思以正當途徑賺取錢財，貪圖不法利益，擔任收取詐欺贓款之「面交車手」，與本案詐欺集團成員共犯本案，訛詐告訴人財產達20萬元，另危害經濟秩序、文書信用等社會法益，構成數項罪名，罪質頗重，實屬可責；被告犯後坦認犯行，就洗錢犯行亦自白不諱，然被告於偵查期間經通緝到案，未正視司法程序，亦未賠償告訴人之損失，犯後態度不算特別良好，其繳交之犯罪所得數額，對於回復損害之效益甚低，減刑幅度應受相當節制；兼衡被告在本案之分工情形及參與程度，暨其於審判自述之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈦沒收之說明：
1.被告本案犯罪所得為3千元，並已自動繳交，已如前述，應依刑法第38條之1第1項宣告沒收。
2.按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項規定甚明。查告訴人交由警察扣案、送鑑之「113年3月16日圓方投資股份有限公司收款收據憑證」1張，為供本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於何人所有，宣告沒收。文書本體既已宣告沒收，其上偽造之印文、署押，則欠缺刑法上之重要性而無沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收。
3.按犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規定甚明。查被告向告訴人收取現金20萬元後，隨即置於指定地點，由集團派員收取，藉此製造金流斷點，該筆詐欺贓款因而不知去向，自屬前揭規定所謂「洗錢之財物」。
被告持虛偽之工作證及收據，出面向告訴人收取現金，實施詐欺犯罪之核心構成要件，並非未親自實施詐術之自動櫃員機提款車手，有特別惡性，不問洗錢財物最終屬於被告與否、有無分得或持有，自應宣告沒收，併依刑法總則沒收規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官陳顗安提起公訴，檢察官何采蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
書記官 蕭亦倫附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。