臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度訴字第1290號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 楊淑卿選任辯護人 許家瑜律師
李錫秋律師上列被告因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4074、7322、10318、11672號），本院裁定如下：
主 文楊淑卿自民國一百一十五年十一月十日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告楊淑卿因違反貪污治罪條例等案件，前經本院訊問後，認被告涉犯貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務上機會詐取財物罪、刑法第216條、第213條之行使公務員登載不實公文書罪、第214條之使公務員登載不實罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪等罪，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，而有羈押之必要，於民國115年6月10日起執行羈押，並於115年9月10日延長羈押在案。
二、茲因羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告，及聽取檢察官、辯護人意見後，認被告所涉貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務上機會詐取財物罪、刑法第216條、第213條之行使公務員登載不實公文書罪、第214條之使公務員登載不實罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪等罪，業據被告坦承不諱，並有起訴書證據清單欄所示證據可以佐證，被告犯罪嫌疑確屬重大。又被告涉犯貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務上機會詐取財物罪，為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，且犯罪次數甚多、非單一犯罪，若經宣告罪刑，刑期應非輕微，依一般正常人之合理判斷，本於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，客觀上可徵其因預期將受刑之執行，畏罪逃匿、規避之可能性甚高，且其自101年起即於湖北國小擔任教師及主任之背景、經歷，同案被告等人涉案，無非基於其等情誼，難謂無具有相當之人脈而取得一定資源協助潛逃，是有事實足認被告有逃亡之虞；本案雖經言詞辯論終結並定於115年11月17日宣判，然尚未判決確定，應有保全審判與刑之執行之必要，本院審酌上情，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，皆不足以確保將來可能上訴審判程序之順利進行及刑罰之執行，前述刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因仍繼續存在。斟酌被告所涉上開重罪，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對其為羈押尚屬適當、必要，合乎比例原則，且無法以命具保、責付、限制住居或其他輕微手段代替羈押，故認被告羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，應自115年11月10日起，第2次延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第三庭 審判長 楊陵萍
法 官 吳芙如法 官 林慧欣以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 黃碧珊