臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度訴字第1395號115年度聲字第1476號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 彭俊榮選任辯護人 楊振芳律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，因羈押期間即將屆滿，且被告具狀聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文彭俊榮自民國115年9月23日起延長羈押2月。
具保停止羈押之聲請，駁回之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告彭俊榮（下稱被告）已坦承犯行，且為家中獨子，尚須處理父親死亡後繼承等之相關事宜，請求具保停止羈押等語。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第110條第1項、第108條第1項分別定有明文。
三、被告彭俊榮因違反毒品危害防制條例等案件，經本院於民國115年6月23日訊問後，認犯罪嫌疑重大，審酌被告所涉犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，罪責甚重，若將來成罪，被告恐遭面臨重刑，是以常人趨吉避凶、匿罪卸責之情，復考量被告有多次遭通緝之紀錄，有相當理由認為其有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，且有羈押之必要而執行羈押在案。茲因羈押期間即將屆滿，經本院於115年9月10日訊問被告，並參酌辯護人之意見後，認前開羈押原因仍然存在。復經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度與比例原則綜合判斷，應認被告仍有上開羈押之原因及必要性，以保全本案刑事程序進行及刑罰之執行，且無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代，復查無刑事訴訟法第114條不得羈押被告之情形。至被告雖辯稱已坦承犯行，並須處理其父死亡後之繼承相關事務，然坦承犯行並不當然排除逃亡之風險；又上開民事財產事項尚非不得委由親屬、代理人或循其他合法方式處理，難認已達非停止羈押不可之程度，均不足動搖前述羈押必要性之判斷，是被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回，爰裁定被告自115年9月23日起，延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁義順
法 官 陳建文法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
書記官 陳秀香