臺灣彰化地方法院刑事判決115年度訴字第2628號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 黃佳惠上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第19131號），本院判決如下：
主 文黃佳惠犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。繳交之犯罪所得新臺幣8,000元、扣案手機壹支均沒收。
犯罪事實黃佳惠依照其智識程度及社會生活經驗，已預見代欠缺信賴基礎之他人收取鉅額款項，可能係代詐欺集團成員收取實施詐欺犯行所取得之不法所得，其若再依指示將該款項交付他人，即生規避檢警查緝、製造金流斷點，隱匿詐騙所得之實際去向及所在之結果，為貪圖不法利益，竟與真實姓名、年籍不詳之「卸貨商」、通訊軟體LINE暱稱「方小凱」等成年人共同意圖為自己之不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢之不確定故意之犯意聯絡，負責擔任向被害人收取詐欺贓款之車手工作。先由姓名、年籍不詳之「線上客服」、LINE暱稱「陳博文」之成年人向蔡玲英佯稱可用虛擬貨幣投資黃金期貨，保證獲利云云，蔡玲英因而陷於錯誤，陸續自民國115年6月2日至同年8月1日交付新臺幣（下同）501萬元給詐欺集團成員（非本案審理範圍）。嗣因蔡玲英察覺受騙，訴警究辦，而「陳博文」、「線上客服」仍接續以話術誘騙蔡玲英交付款項，並由黃佳惠聽從「方小凱」指示，於115年9月1日20時44分許，前往彰化縣○○鎮○○路000號統一超商○○門市，向蔡玲英收款80萬元之際，在旁埋伏之員警旋依現行犯規定將黃佳惠依法逮捕而未遂。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本件以下所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，業經檢察官、被告黃佳惠於審理期日均當庭同意具有證據能力，本院審酌該等言詞或書面陳述之製作及取得，並無證據顯示有何違背程序規定而欠缺適當性之情事，認以之為證據應屬適當，自均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，並有證人蔡玲英之證述可佐，另有員警職務報告（偵卷第29頁）、彰化縣警察局鹿港分局鹿港派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵卷第59至65頁）、贓物認領保管單（偵卷第67頁）、同意書（偵卷第69頁）、高鐵車票照片（偵卷第71頁）、現場蒐證照片（偵卷第73至74頁）、被告黃佳惠通訊軟體對話紀錄照片（偵卷第75至170頁）、臺灣臺北地方檢察署115年度偵字第5003號起訴書（偵卷第201至203頁）、臺灣新北地方檢察署115年度偵字第21648號追加起訴書（偵卷第205至208頁）、告訴人蔡玲英提出通訊軟體對話紀錄照片（偵卷第217至249頁）在卷為證，足見被告之自白與事實相符而可採信。從而，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項之未達1億元洗錢未遂罪。被告與參與該次詐欺取財犯行之其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所犯上開三人以上共同詐欺取財未遂罪、未達1億元洗錢未遂罪，有實行行為之局部同一、目的單一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈡被告已著手於詐欺行為之實行而不遂，為未遂犯，其既尚未
造成被害人財產之損失，犯罪情節較既遂犯輕，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。
㈢本院審酌被告加入本案詐欺集團，而與其他詐欺集團成員分
工合作，遂行詐欺集團之犯罪計畫，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎，行為實無可取。又被告於本案發生前114年8月22日，甫因於網路求職而提供帳戶給予詐騙集團，並協助轉帳洗錢被害人的詐欺款項，經檢察官於115年1月、4月起訴，被告才剛被起訴，就又在網路上求職參與本案詐騙集團，足見被告絲毫不思悔改，其主觀惡性較重。並斟酌本案詐騙之金額為80萬元，詐欺及洗錢均止於未遂犯；及考量被告偵查、審判中均自白不諱，並主動繳交犯罪所得，符合洗錢防制法第23條第3項前段之規定，為有利於被告之量刑事由；兼衡被告自承之學歷、工作、家庭狀況，及檢察官、被告就量刑之意見等一切情況，量處如主文所示之刑。另被告所犯之罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，本院審酌被告就洗錢部分僅為未遂，再參考刑法第57條所定各款量刑因子，經整體評價後，認所科處被告主文欄所示之有期徒刑，已足以充分評價被告行為之不法及罪責內涵，毋庸再併予宣告輕罪即洗錢罪之罰金刑。
四、沒收部分：㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查本件扣案手機1支，為被告作為本件犯行所用之物，業據被告陳述明確，爰依上開規定諭知沒收。
㈡被告自承其已獲取8,000元作為車馬費，是此部分之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭姿吟提起公訴，檢察官朱健福到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 許雅涵附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。