臺灣彰化地方法院刑事判決115年度訴字第293號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 趙偉任上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25682號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文趙偉任犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同假冒政府機關及公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。
犯罪所得新臺幣1000元，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充、更正如下：
㈠犯罪事實補充、更正如下：
⒈趙偉任則依本案集團成員指示，先前往統一超商列印政府機
構之保管收據，再假冒為檢警人員，向徐良魚收取上開金融卡後離去。
⒉犯罪事實欄第18行被告提領之款項「5000元」，應更正為「9萬5000元」。
㈡證據補充：被告於本院審理中之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、詐
欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同假冒公務員犯詐欺取財罪、同法第216條、第211條之行使偽造公文書罪、刑法第339條之2第1項之違法由自動付款設備取得他人之物罪（檢察官漏未論以刑法第339條之2第1項之罪名，本院已經當庭告知被告此一罪名）。
㈡被告就前述犯行，與附件起訴書犯罪事實欄所示之人，有犯意聯絡與行為分擔，應為共同正犯。
㈢被告偽造公文書之犯行，為行使之高度行為吸收，不另論罪。
㈣被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條之規定，從一重之詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同假冒公務員犯詐欺取財罪處斷。
㈤本院審酌卷內全部量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知罰金如易服勞役之折算標準，主要量刑理由說明如下：
⒈被告不思以合法手段賺取財富，竟謀求私利，參與本案犯罪
集團，擔任車手之角色，犯罪動機實屬可議，其將取得款項轉交上手，使詐欺集團遂行詐欺犯行，進而掩飾、隱匿犯罪所得，形成金流斷點，造成後續追查困難，從而詐欺集團得以確保不法利得，本案受害金額非高，另考量被告擔任集團內較為底層的角色，基於行為罪責，構成本案量刑上限。
⒉被告未與被害人達成和解，難認其於犯罪後積極彌補損害；
並考量被害人於審理中表示請求判處有期徒刑3年6月等語之意見。
⒊被告坦承犯行之犯罪後態度尚佳，另考量被告之前科素行、
於本院審理時自述之教育程度、家庭生活、經濟狀況、犯罪動機，請求從輕量刑之意見。
⒋檢察官請求量處有期徒刑2年6月之量刑意見。
三、關於沒收：㈠被告交付給被害人之代管收據1張，並未扣案，無證據證明現
仍存在而為滅失，且該收據業經被告交付給被害人，已非詐欺集團實際掌控，不具任何危害性與刑法重要性，檢察官亦未聲請宣告沒收，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收、追徵。
㈡至於被告向被害人收取之第一銀行金融卡1張，並未扣案、實
際發還給被害人，但被告已經將該金融卡交給詐欺集團上手成員取得，被告並未實際管領、取得該金融卡，依法無從對被告宣告沒收。
㈢被告於審理中自述，其從事本案犯行，一共實際取得新臺幣1
,000元之報酬，對此，檢察官亦不爭執，此一犯罪所得並未扣案、實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，目前多數實務見解對於沒收之諭知，多採「條件式」之方式為之，亦即：「犯罪所得○○○沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，但如何諭知沒收、追徵之方式，立法者並未予以明文，留待實務發展，本院認為，上開條件式的沒收方式，在本案已無適用之必要，因為原標的早就不存在，且新臺幣為國幣，並無價額的問題，如再以此方式進行沒收之宣告，並無任何實益可言，在主文直接諭知追徵，對於沒收之執行、主文明確性、被告對於執行方式之認知，並無任何妨礙，當事人亦得對此，直接提起上訴救濟，因此，本院直接依據刑法第38條之1第3項規定，宣告追徵之（關於原物已經不存在，而直接諭知追徵之實務見解，可見最高法院107年度台上字第3715號判決）。
㈢洗錢標的：被告並非詐欺集團核心人物，與該詐欺集團之核
心成員透過洗錢手段隱匿犯罪所得、實際支配犯罪利益顯然有別，且該款項已實際轉交集團上手，被告並未持有該詐騙款項，若宣告沒收洗錢標的，尚屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
五、本案經檢察官陳顗安提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
書記官 陳孟君附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。
三、教唆、幫助或利用未滿十八歲、滿八十歲或非本國籍人士犯罪或與之共同實施犯罪。
中華民國刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
中華民國刑法第339條之2第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第211條偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第25682號起訴書1份。