臺灣彰化地方法院刑事判決115年度訴字第331號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 邱昱文上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26406號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文邱昱文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年。
扣案之允立有價證券儲值委託書壹張、允立股份有限公司存款單壹張均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元、未扣案之洗錢之財物新臺幣壹佰萬元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如後外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、證據部分補充：被告邱昱文於審判之自白、經濟部商工登記公示資料查詢結果（本院卷第19頁）。
三、按犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規定甚明。查被告向告訴人收取現金新臺幣（下同）1百萬元，轉交不詳收水成員，產生金流斷點，該筆詐欺贓款因而不知去向，自屬前揭規定所謂之「洗錢之財物」。被告行使虛偽之特種文書（識別證）及私文書，出面向告訴人收取現金，實施詐欺犯罪之核心構成要件，並非未親自實施詐術之自動櫃員機提款車手，有特別惡性，不問洗錢財物最終屬於被告與否、有無分得或持有，自應宣告沒收，併參刑法總則沒收規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯之年，並非屬毫無謀生能力之人，不思以正當途徑獲取個人財富或生活所需，貪圖不法報酬，參與詐欺集團犯罪，擔任面交取款車手，同時觸犯多項罪名，遭冒名之公司更是現實存在之企業組織，告訴人李桂榛受詐損失金額高達1百萬元，被告所為不單侵害個人財產法益，尚擴及不同類型之社會法益，罪質甚重，殊值非難；被告於偵查及審判中固然坦承犯行不諱，但未自動繳交犯罪所得，亦未償告訴人分文損失，就算繳回，對於回復損害，助益極為低微；被告起先於民國113年間因交付帳戶提款卡、申辦電話卡，交給陌生他人使用，而觸犯幫助詐欺、幫助洗錢罪，有本院114年度簡字第1354號簡易判決存卷可憑，發展至本案擔任車手，素行有惡化趨勢，不應從輕量刑；被告於審理陳稱其高職電機科畢業，未婚，無子女，入監前無業，與父親、叔叔、姑姑、祖父同住等情甚明，且有個人戶籍資可佐，是智識程度尚稱健全之成年人，且本案損害金額，以基本工資月薪接近3萬元衡量，價值約33個月的時間等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，洗錢防制法第25條第1項，刑法第11條、第339條之4第1項第2款、第210條、第212條、第216條、第55條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 蕭亦倫附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26406號被 告 邱昱文0000000000000000000000000000上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱昱文自民國114年8月8日9時32分許前某日時起，加入通訊軟體Telegram暱稱不詳等真實姓名年籍不詳成員所屬以實施詐欺犯罪為目的，具有持續性、牟利性、結構性之犯罪組織（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織部分業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年度偵字第41656號案件提起公訴，不在本案起訴範圍），擔任負責向詐欺被害人面交收取詐騙款項之車手。邱昱文及其他本案詐欺集團不詳成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員自114年6月2日9時30分許起，以通訊軟體LINE暱稱「林士貴」、「陳文慧」向李桂榛佯稱：下載「誠澤方舟」APP，依指示入金即可投資獲利云云，致李桂榛陷於錯誤，與本案詐欺集團成員約定於114年8月8日9時32分許，在彰化縣○○鎮○○路0段000號培英爌肉飯前，面交新臺幣（下同）100萬元款項。邱昱文再依本案詐欺集團不詳成員指示，先前往不詳超商列印偽造之「允立股份有限公司」存款憑證單及識別證，復於上開時間，前往上開地點，向李桂榛出示識別證，佯為該公司員工向李桂榛收取100萬元款項，並將前開偽造之存款憑證單蓋印後，交付予李桂榛簽收而行使之。邱昱文取得贓款後，旋依本案詐欺集團不詳成員前往指定之不詳地點，將款項交付予本案詐欺集團指派不詳收水之人，以此方式移轉詐欺贓款而製造金流之斷點，藉此掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，並獲取2,000元車資作為報酬。
嗣因李桂榛察覺有異，報警循線查悉上情，並扣得允立有價證券儲值委託書1張、允立股份有限公司存款單1張。
二、案經李桂榛訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱昱文於警詢時之自白 坦承本案犯罪事實。 2 證人即告訴人李桂榛於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。 告訴人提出之對話紀錄擷圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第三分局動信派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 3 「允立股份有限公司」存款憑證單、允立有價證券儲值委託書及識別證翻拍照片、臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 證明全部犯罪事實。 4 內政部警政署刑事警察局鑑定書（114年10月21日刑紋字第1146138093號） 證明告訴人持有之偽造允立有價證券儲值委託書、允立股份有限公司存款單上有被告指紋之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、刑法第216條、刑法第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、刑法第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團其他成員就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告偽造印文及特種文書之行為，屬偽造私文書及特種文書之部分行為，而偽造私文書及特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論偽造私文書及特種文書等罪。被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺取財及一般洗錢等罪，屬想像競合犯，請從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。至扣案之允立有價證券儲值委託書1張、允立股份有限公司存款單1張，為被告供犯罪所用之物，不問屬於被告與否，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、具體求刑：被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額達100萬元，然被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，無視政府全力打詐之宣導，仍擔任詐騙集團面交車手之角色，分工負責收取詐騙款項，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難等情，建請就其犯行量處有期徒刑3年6月以上之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
檢 察 官 林 子 翔本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書 記 官 王 玉 珊