臺灣彰化地方法院刑事判決115年度訴字第477號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 鍾世彬000000000000000上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1084、1664號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文鍾世彬犯如附表所示之罪，各處如主文欄所示之刑。應執行有期徒刑1年2月。
已繳納之犯罪所得新臺幣246元，沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。惟犯罪事實欄二第8行關於「對向」之記載，應更正為「對象」。附表編號1遭詐騙對象與金額欄關於「於114年2月24日至3月3日，網路轉帳3萬元、3萬元、10萬元、5萬元」之記載，更正為「於：⑴114年2月24日8時59分轉帳3萬元；⑵114年2月25日12時10分轉帳3萬元；⑶114年2月26日12時12分、12時13分各轉帳5萬、5萬元；⑷114年3月3日8時29分轉帳5萬元」；附表編號2詐欺行為欄關於「18時49分」之記載，更正為「18時50分」；附表編號2遭詐騙對象與金額欄關於「於114年4月18日、4月30日、5月1日、5月13日」之記載，更正為「於114年4月18日11時6分許、同年4月30日11時25分許、同年5月8日21時25分許、同年5月13日12時52分許」。證據部分，補充被告鍾世彬於本院準備程序及審理時之自白。
二、論罪科刑：㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1月2
1日公布修正，自同年月23日起生效施行，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前條文。
㈡核被告所為，就起訴書附表編號1部分，係犯刑法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；就編號2部分，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，且係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告與詹家泓、「瘋狂越位」及所屬詐欺集團身分不詳之成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。所稱「其犯罪所得」，應係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，則僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於上開減輕其刑規定之要件，此為最高法院最近統一之見解。經查，被告於偵查及審判中均自白本案加重詐欺犯罪，於本院審理時供稱本案實際共獲得新臺幣（下同）246元報酬等語，並已自動繳交全部犯罪所得等情，有本院自行收納款項收據在卷可稽，爰均依上開規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取金
錢，因貪圖不法報酬，而加入計畫縝密、分工細膩之詐欺集團犯罪組織擔任出金車手，就犯罪集團之運作具有相當助力，並侵害他人財產法益，影響社會正常交易安全及秩序，所為實屬不當。惟念及被告在本案擔任依指示出面無卡存款之角色，非屬犯罪核心成員，且被告犯後於偵查中、本院審理時均坦承犯行，並已與告訴人王文秀、郭喬林調解成立之犯後態度，就洗錢犯行部分，符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定；暨考量被告犯罪之動機、目的、手段、前科素行、與詐欺集團之分工情節、如起訴書附表所示被害人所受之財產損害程度，兼衡被告自述高職畢業之智識程度，從事打石工，日薪2,100元，已離婚，有1名已成年子女及1名未成年子女之家庭生活與經濟狀況，及告訴人對於量刑之意見等一切情狀，爰量處如附表主文欄所示之刑。檢察官雖具體求刑各處有期徒刑1年2月、3年，定應執行有期徒刑3年，惟本院綜合上揭各情，認對被告處以如主文所示之刑，已足收懲儆之效，併此敘明。
㈦本院評價被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內
涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。
三、沒收：㈠被告於本案取得之報酬246元，已自動繳回，爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。
㈡起訴書附表所示被害人受詐欺而交付之款項，固屬洗錢之財
物，然被告僅為出金手，並未保有該等財物，亦無確切事證足認本案被告對洗錢標的後續仍具有事實上之管領、處分權限，如對被告宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之情，爰不予以宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 陳秀香附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如起訴書附表編號1所示 鍾世彬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑10月。 2 如起訴書附表編號2所示 鍾世彬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第1084號0000000000000000 第1664號
被 告 鍾世彬000000000000000上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾世彬於民國113年12月起，因詹家泓（另簽分偵辦）邀約而與真實姓名年籍不詳、網路暱稱「瘋狂越位」等成年詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，擔任「出金車手」，負責匯款、出金給被害人，誘使被害人誤以為投資已獲利而交付款項，鍾世彬則藉此賺取報酬。
二、本案詐欺集團成員於附表所示時間、方式，聯繫王文秀、郭喬林並施用詐術，使王文秀、郭喬林陷於錯誤，誤信係真實投資管道，王文秀轉帳至指定帳戶，郭喬林則出資並轉出虛擬貨幣；本案詐欺集團成員將假出金所需資金交付予詹家泓，詹家泓在其彰化縣永靖鄉住處或員林市某公園，將資金轉交鍾世彬，鍾世彬再依暱稱「瘋狂越位」之上游成員指示，於附表所示時地、方式，操作ATM無卡存款至王文秀、郭喬林的帳戶（詐騙時間、方式、對向、金額與去向，詳如附表所示）。迨王文秀、郭喬林要求出金未果，始知受騙。
三、案經王文秀訴由臺南市政府警察局移送，及郭喬林訴請基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告鍾世彬坦承不諱，核與告訴人王文秀、郭喬林指訴情節相符，並有ATM監視器畫面擷取照片、報案資料、對話紀錄截圖、告訴人王文秀與郭喬林之帳戶交易明細、郭喬林之提領紀錄截圖在卷可佐，足認被告自白與事實相符。故被告前揭罪嫌，均堪以認定。
二、核被告詐騙王文秀部分所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上詐欺取財罪嫌；被告詐騙郭喬林部分所為，則係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告前揭犯行，與詹家泓、「瘋狂越位」及本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告先後詐騙王文秀、郭喬林之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。請審酌被告2人詐騙2名告訴人，造成告訴人郭喬林受有鉅大財產損害，未能與2名告訴人達成和解，建請分別量處有期徒刑1年2月、3年以上之刑，並訂應執行有期徒刑3年。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
檢 察 官 朱健福本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書 記 官 張茜瑀附表編號 詐欺行為 遭詐騙對象與金額 1 113年12月起，本案詐欺集團成員「陳羽希」等人向王文秀佯稱：你加入LINE群組，下載指定APP，並進行儲值，就能投資股票賺大錢等語，並由鍾世彬於114年2月21日13時08分、15時32分許，在彰化縣員林市土地銀行員林分行（員林市○○路0段000號），操作ATM無摺存款功能，將新臺幣（下同）5000元、1萬元存入王文秀000000000000號帳戶，進行假出金行為。 致王文秀陷於錯誤，於114年2月24日至3月3日，網路轉帳3萬元、3萬元、10萬元、5萬元至該詐欺集團掌控之帳戶（玉山銀行000-000000000000號、國泰世華銀行000-0000000000000000號、台灣中小企銀000-0000000000000000號、合作金庫銀行000-0000000000000000號）。 2 114年3月24日起，本案詐欺集團成員「思婷」、「Yiwen」、「志渝」等人向郭喬林佯稱：你投資AI晶片專利有獲利，需要補資金去買虛擬貨幣，再轉到指定錢包地址，才能領取獲利等語，並由鍾世彬於114年4月2日18時49分許，在彰化縣員林市第一銀行員林分行（員林市○○路00號），操作ATM無摺存款功能，將1400元存入郭喬林第一銀行00000000000號帳戶，進行假出金行為。 致郭喬林陷於錯誤，依指示於114年4月18日、4月30日、5月1日、5月13日，分別以50萬元、60萬元、10萬元、5萬元購買等值虛擬貨幣，再將虛擬貨幣轉至指定錢包地址，以本案詐欺集團藉此掩飾、隱匿贓款所在與去向。