臺灣彰化地方法院刑事判決115年度訴字第552號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 邱彥翔上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2349號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文邱彥翔犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年壹月；緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供玖拾小時之義務勞務。
扣案之iPhone 16 Pro Max行動電話壹具沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如後外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、證據補充：被告邱彥翔於審判之自白。
三、應適用之法條補充：㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日
修正公布，並於同年月23日生效施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」經新舊法比較之結果，修正後條文增加減刑之要件，顯不利於被告，依刑法第2條第1項前段，應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。
㈡被告於偵查及審判均坦承犯行，復無證據可認被告有獲取犯
罪所得，故本案並無繳交犯罪所得之問題，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈢被告犯行止於未遂，爰依刑法第25條第2項規定，遞減輕其刑
。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為大學畢業，有其個人戶籍資料在卷可憑，是智識程度健全之成年人，循正當途逕賺取所需，應非過度期待，卻加入詐欺集團擔任取款車手，助長詐欺氣焰，實屬可責；被告本次犯行構成數項罪名，侵害法益多樣，預定取款金額達新臺幣43萬元，罪質頗重；被告坦承犯行不諱，本次犯行未造成被害人財產實害，犯後態度尚可、情節稍輕，而且想像競合輕罪部分，則符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑規定，洗錢罪部分亦止於未遂而得酌減其刑；被告前歷違反商標法等犯罪科刑紀錄（不構成累犯），有法院前案紀錄表在卷可憑，罪質與本案不同；暨斟酌被告擔當末端車手，在集團中非屬中階層級或核心要角，及其於審判陳稱之家庭經濟、生活狀況等一切情狀，檢察官起訴書具體求處有期徒刑1年6月以上，惟漏論前述兩次減刑事由，未臻妥適，故量處如主文所示之刑。
五、被告前因違反商標法案件，受有期徒刑以上刑之宣告，於108年11月25日執行完畢或赦免後，不曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，距今已逾5年，有法院前案紀錄表可憑，案情與本案迥異，本案未造成被害人財產損害，均如前述。被告坦承犯行不諱，歷此偵審程序，如附加適當條件，應能知所警惕而無再犯之虞，因認前述所宣告之刑，以暫不執行為適當。爰依刑法第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款規定，宣告緩刑4年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供90小時之義務勞務。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第19條第1項後段、第2項，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，刑法第2條第1項、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第2項、第25條第2項、第55條、第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項。
七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
書記官 蕭亦倫附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書115年度偵字第2349號
被 告 邱彥翔000000000000000上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱彥翔基於參與犯罪組織之犯意，於民國114年12月22日12時30分許加入真實姓名年籍不詳之LINE暱稱「李昌倫」、「Pole_陳」等人所組成之3人以上、以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），約定擔任面交取款車手，依「李昌倫」、「Pole_陳」之指示前往指定地點向被害人收取款項後，再將贓款交付與「Pole_陳」所指定之人，每次可獲取新臺幣（下同）臺中1單700元、彰化1單600元不等之報酬。嗣邱彥翔與「李昌倫」、「Pole_陳」及本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員，於114年10月26日某時許，以LINE暱稱「陳天財」向黃美育佯稱可投資虛擬貨幣獲利云云，致黃美育陷於錯誤，自114年11月10日起，依指示向本案詐欺集團成員購買虛擬貨幣（無證據證明邱彥翔有參與此部分犯行，此部分並非本案起訴範圍），並由不詳本案詐欺集團成員以LINE暱稱「幣蜂」與黃美育相約於114年12月23日14時許，在彰化縣○○鄉○○路0段000號之全家超商永坡門市進行面交。邱彥翔則依「Pole_陳」之指示，於同日14時30分許前往上址，待其取得黃美育所交付用以誘捕之餌鈔42萬5,000元及現鈔5,000元之際，為埋伏之員警於同日14時48分許當場將邱彥翔以現行犯逮捕而未遂，並扣得餌鈔42萬5,000元及現金5,000元(餌鈔及現金已發還黃美育）、並扣得智慧型手機iPhone 16 Pro Max 1臺，始循線查悉上情。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱彥翔於警詢時及偵查中之供述 坦承依照「Pole_陳」之指示，於上開時、地，向被害人收取現金43萬元之事實，惟辯稱：一開始不知道，被查獲時才知道。伊認罪等語。 2 被害人黃美育於警詢時之指述 證明被害人遭詐欺集團以假投資話術所騙，於上開時、地交付款項予被告之事實。 3 警員職務報告、彰化縣警察局溪湖分局搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、彰化縣警察局溪湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、被告與LINE暱稱「李昌倫」、「Pole_陳」之對話紀錄、地圖搜尋紀錄照片、路口監視器畫面照片、密錄器錄影畫面擷圖、扣押物照片、被害人與LINE暱稱「幣蜂」之對話紀錄、如犯罪事實欄所示之扣案物、車輛詳細資料報表 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段、第2條第3款之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與「李昌倫」、「Pole_陳」本案詐欺集團成員間就本案犯行，具犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。扣案之智慧型手機iPho
ne 16 Pro Max 1臺，為被告所有供犯罪所用或供犯罪預備所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收之。本件無證據證明被告已取得犯罪所得（報酬），爰不另聲請沒收，附此敘明。被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，且以假投資之名義詐騙被害人，詐騙金額達43萬元，造成被害人受有鉅額財產損害，且被告迄未與被害人和解，建請量處有期徒刑1年6月以上之刑
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
檢 察 官 何采蓉本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書 記 官 葉瑞芩