臺灣彰化地方法院刑事裁定115年度訴字第582號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 NGUYEN VAN TAI（中文姓名：阮文財）選任辯護人 魏光玄律師（法扶律師）具 保 人 林曉潔上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23652號、第24562號）本院裁定如下：
主 文林曉潔繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。
二、經查：㈠本件被告NGUYEN VAN TAI前經本院裁定保證金新臺幣（下同
）2萬元，由具保人林曉潔繳納保證金等情，有本院114年度偵聲字第283號裁定、繳納保證金通知、國庫存款收款書附卷可查。
㈡嗣本院傳喚被告應於115年5月25日至本院行準備程序，傳票
於115年4月15日送達被告當時之現居地址即彰化縣○○市○○路0段000巷00號之安置處所，但被告於115年4月16日出境後迄今均未再入境我國，且被告無正當理由未到庭等情，有本院送達證書、刑事報到明細、入出境查詢結果瀏覽在卷可稽。至於前安置被告之彰化縣政府勞工處外勞服務科表示：被告與原雇主已終結契約，被告並未找下一個雇主等語；又被告受安置之單位即社團法人彰化縣國際勞工關懷協會陳稱：被告表示其仲介公司收到勞動部公文，不允許有毒品案件的被告轉換雇主，並命被告於115年4月28日前要出境等語，有本院電話洽辦公務紀錄單為證，則被告固然是經勞動部限期命出境，但被告原先並非非法居留，也無證據顯示被告有遭驅逐出境或限制再行入境之情形，是被告於115年4月16日出境後仍可返臺開庭，但被告迄今未再入境我國，足見被告經合法傳喚後，無正當理由未到庭，顯已逃匿。
㈡又從上開本院電話洽辦公務紀錄單可知，被告出境後，原本
在臺住居所均已不再使用，是以員警也無從在國內執行拘提。
㈢另具保人經通知帶同被告到案，具保人亦未遵期促被告到院
，且具保人並無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由等情，有本院送達證書、具保人之個人戶籍資料、法院在監在押簡列表在卷可憑。
㈣從而，被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，顯已逃匿，且
具保人亦未督促被告到庭，揆諸前揭規定，自應將具保人所繳納之上開保證金及實收利息沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
刑事第一庭 審判長 吳永梁
法 官 林明誼法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 吳冠慧