臺灣彰化地方法院刑事判決115年度訴字第529號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 詹友成上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1007號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文詹友成犯如本判決附表所示之罪，各處如本判決附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
已繳回之犯罪所得新臺幣參仟元沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充說明如後外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、犯罪事實部分：附件起訴書犯罪事實欄附表編號4之部分刪除（告訴人葉語恆之部分，先繫屬於臺灣臺北地方法院，本院不得審判，另判決不受理）。附件起訴書犯罪事實欄附表編號1至3提領金額欄之跨行提款手續費5元均扣除之。
三、證據部分：㈠附件起訴書證據並所犯法條欄「一、證據清單暨待證事實」
編號3證據名稱欄「附表編號1至8所示帳戶之交易明細」之記載，應更正為「附表編號1至4所示帳戶之交易明細」。㈡補充被告詹友成於審判之自白、本院自行收納款項收據（本院卷第57頁）。
㈢附件起訴書證據並所犯法條欄所示告訴人葉語恆於警詢之證
述及報案資料、合作金庫商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之交易明細，均刪除之。
四、應適用之法條部分補充或更正：㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修
正公布，並於同年月23日生效施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」經新舊法比較之結果，修正後條文增加減刑之要件，顯不利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。
㈡被告行為數，應更正為3罪。
㈢被告偵查及審判中均自白犯行，且繳回犯罪所得，均應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於審理陳稱其高職肄業，未婚，無子女，從事美容產品銷售業務，月收入約新臺幣（下同）3萬5千元，目前與父母同住等情甚明，且有其個人戶籍資料可佐，是智識程度健全、有勞動能力之成年人，循正當途徑賺取所需，並非過度期待；被告卻貪圖不法利益，參與詐欺集團，擔任提款車手，從事詐欺、洗錢犯罪，在114年5月6日晚間至同年5月7日凌晨，多次提領來自3名告訴人之受詐匯款，轉交收水成員，製造金流斷點，助長詐欺犯罪氣焰，實屬可責；各被害人受詐匯款金額高低有別，情節輕重稍有不同，另外，被告對每一位被害人構成的罪名有兩項，罪質不算輕微；被告於偵查及審判坦承犯行不諱，有助節省些許司法資源，並自願繳回犯罪所得3千元，另符合想像競合輕罪中，洗錢防制法之減刑規定，然而對於回復損害，助益有限，而且被告擔任詐欺取款車手另於其他法院審理中或經判處有期徒刑，本案無法依附條件緩刑手段，督促被告履行分期賠償義務，被告於審理時亦坦言無力一次給付全部損害賠償，因此，就算被告與被害人成立分期履行之調解方案，幾無實益可言，自不該因循實務苟且陋習，一成立調解即不問實益，在量刑大幅減讓，總之，被告迄未賠償被害人損失，犯後態度實在不算良好；被告近期所涉刑事案件，應是參與本案詐欺集團後所為，有法院前案紀錄表可憑，未可據此認定過往素行不佳等一切情狀，分別量處如本判決附表所示之刑。再審酌被告本案提款行為，是在114年5月6日晚間至同年5月7日凌晨，亦即同一夜間緊密為之，經手金流來源按被害人數劃分為數行為，各行為之獨立性薄弱，以及全部被害人受詐匯款總額、被告提領總額為30萬元等事項，定應執行刑如主文所示。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
書記官 蕭亦倫附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。本判決附表：
編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實欄附表編號1即被害人彭碧紅之部分 詹友成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 2 附件犯罪事實欄附表編號2即被害人林沛琪之部分 詹友成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 3 附件犯罪事實欄附表編號3即被害人蘇文宏之部分 詹友成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1007號被 告 詹友成00000000000000上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹友成（涉嫌參與犯罪組織部分，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，不在本案起訴範圍內，其於民國114年4月15日及同年月18日提領款項部分，另為不起訴處分）於民國114年4月19日前某時許，加入真實姓名年籍不詳之「洪孟哲」、通訊軟體Telegram暱稱「鋼鐵人」及其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團，尚無證據證明成員中有未成年人）所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺組織，擔任提款車手，約定詹友成每次可領取新臺幣（下同）3,000元之報酬。
其與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員，以附表所示之方式對附表所示之人施行詐術，致其等陷於錯誤而將款項轉帳入附表所示之人頭帳戶內。嗣本案詐欺集團成員指示詹友成持附表所示人頭帳戶之提款卡，於附表所示之時間、地點提領附表所示之款項後，再交予本案詐欺集團成員。嗣因附表所示之人發覺遭詐欺，報警處理，為警循線查獲上情。
二、案經彭碧紅、林沛琪、蘇文宏、葉語恆訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹友成於偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人彭碧紅、林沛琪、蘇文宏、葉語恆於警詢之證述、報案資料 證明告訴人彭碧紅、林沛琪、蘇文宏、葉語恆遭本案詐欺集團成員以附表編號1至4所示詐術詐騙，而於附表編號1至4所示時間，匯款附表編號1至4所示金額至附表編號1至4所示帳戶之事實。 3 附表編號1至8所示帳戶之交易明細 證明告訴人彭碧紅、林沛琪、蘇文宏、葉語恆於附表編號1至4所示時間，匯款附表編號1至4所示金額至附表編號1至4所示帳戶後，旋遭提領之事實。 4 監視器錄影畫面擷圖照片 輔助證明本件犯罪事實。
二、核被告詹友成所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告詹友成與「洪孟哲」、「鋼鐵人」等詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告就同一告訴人匯款後之接續多筆提領行為，係在密接時間內多次提領，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而屬接續犯，請論以包括之一罪。又被告就附表編號1至4所為所為，均係一行為同時觸犯三人以上犯詐欺取財罪、洗錢等罪，請依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告就附表編號1至4所為，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至被告犯本件犯行之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法條第3項規定，追徵其價額。末請審酌被告共涉犯4次犯行，予以量處應執行有期徒刑5年6月。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
檢 察 官 吳皓偉本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書 記 官 高子惟附錄本案所犯法條全文（略）附表：
編號 被害人 詐騙時間及 方法 匯款時間 匯入之人頭帳戶 匯款金額 (新臺幣) 提領時間 提領金額（新臺幣） 提領地點 1 彭碧紅 114年5月6日23時5分許 盜(冒)用通訊軟體LINE帳號 ①114年5月6日23時22分許 ②114年5月6日23時24分許 ③114年5月7日0時11分許 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①50,000元 ②50,000元 ③20,000元 ①114年5月6日23時28分許 ②114年5月6日23時29分許 ③114年5月6日23時30分許 ④114年5月6日23時30分許 ⑤114年5月6日23時31分許 ⑥114年5月6日23時31分許 ⑦114年5月6日23時32分許 ⑧114年5月6日23時36分許 ⑨114年5月7日0時1分許 ⑩114年5月7日0時2分許 ⑪114年5月7日0時15分許 ①20,005元 ②20,005元 ③20,005元 ④20,005元 ⑤20,005元 ⑥20,005元 ⑦20,005元 ⑧10,005元 ⑨20,005元 ⑩10,005元 ⑪20,005元 ①②③④⑤⑥⑦⑧彰化縣○○鎮○○街000號之彰化十信溪湖分社 ⑨⑩彰化縣○○鎮○○路0段000號之全家超商溪湖雙溪店 ⑪彰化縣○○鎮○○路00號之合作金庫銀行溪湖分行 2 林沛琪 (提告) 114年5月6日23時4分許 盜(冒)用通訊軟體LINE帳號 ①114年5月6日23時29分許 ②114年5月6日23時32分許 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①40,000元 ②40,000元 3 蘇文宏 (提告) 114年5月7日某許 盜(冒)用通訊軟體LINE帳號 ①114年5月7日0時38分許 ②114年5月7日0時59分許 ③114年5月7日1時1分許 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①27,000元 ②50,000元 ③23,000元 ①114年5月7日0時47分許 ②114年5月7日0時48分許 ③114年5月7日1時2分許 ④114年5月7日1時3分許 ⑤114年5月7日1時4分許 ⑥114年5月7日1時5分許 ①20,005元 ②7,005元 ③20,005元 ④20,005元 ⑤20,005元 ⑥13,005元 ①②彰化 縣○○鎮○○路0段000號之第一商業銀行溪湖分行③④⑤⑥彰化縣○○鎮○○路0段000號之彰化商業銀行溪湖分行 4 葉語恆 (提告) 114年5月6日15時8分許 解除分期付款(騙賣家) ①114年5月7日0時33分許 ②114年5月7日0時34分許 ③114年5月7日0時36分 合作金庫商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①49,986元 ②49,986元 ③49,986元 ①114年5月7日0時37分許 ②114年5月7日0時37分許 ③114年5月7日0時38分許 ④114年5月7日0時39分許 ⑤114年5月7日0時40分許 ①30,000元 ②30,000元 ③30,000元 ④30,000元 ⑤30,000元 ①②③④⑤彰化縣○○鎮○○路00號之合作金庫銀行溪湖分行