臺灣彰化地方法院刑事判決115年度訴字第609號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 LY VAN DUNG(中文名：李文勇)上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官追加起訴（115年度偵字第5000號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨詳如檢察官追加起訴書所載（如附件）。
二、案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文。而於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；追加起訴，得於審判期日以言詞為之，刑事訴訟法第265條定有明文。
上開刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年度台非字第107號判決意旨參照）。
三、經查，檢察官以本案與本院115年度訴字第290號（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署115年度偵字第5000號）審理中之被告LY VAN DUNG(中文名：李文勇，下稱被告)所犯加重詐欺等案件(下稱前案)，為一人犯數罪之相牽連案件，而追加起訴。惟前案業於民國115年3月10日辯論終結，此有該案115年3月10日之審判筆錄在卷可憑。而本案檢察官係於115年3月23日以彰檢智真115偵5000字第1159016667號函提出書狀追加起訴，並於同日繫屬本院，有前開函文及其上之本院收案章戳在卷可參。是以，本案檢察官係於前案第一審言詞辯論終結後始行追加起訴，揆諸上開說明，本案追加起訴之程序違背規定，且無從補正，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官林清安追加起訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第四庭 法 官 尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書 記 官 蔡明株