臺灣彰化地方法院刑事判決115年度訴字第793號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 吳景裕上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5027號），本院判決如下：
主 文吳景裕犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實吳景裕於民國113年11月20日前某日起，加入暱稱「陳慶忠」等人所組成3人以上，具有持續性、牟利性之有結構性之詐騙犯罪組織(違反組織犯罪條例部分，業經另案提起公訴，不在本件起訴範圍)，擔任偽裝為幣商外務而向被害人收取款項之取款車手工作。嗣吳景裕與「陳慶忠」及本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年11月7日，以LINE暱稱「彬彬有禮」向陳筱淇誆稱：可帶領投資，惟須先與幣商面交購買虛擬貨幣等語，致陳筱淇陷於錯誤，與該詐欺集團成員約定於113年11月20日下午4時12分許，在彰化縣○○鎮○○路0段000號之阿龍剪髮附近面交新臺幣(下同)100萬元購買虛擬貨幣。再由吳景裕依「陳慶忠」指示，駕駛「陳慶忠」所提供之車牌號碼000-0000號自小客車，於上開時間，前往上開地點，向陳筱淇收取100萬元現金，並於得手款項後，在雲林某產業道路附近將款項轉交「陳慶忠」層轉本案詐欺集團上游不詳成員，以此方式隱匿掩飾詐欺贓款來源及去向，吳景裕因而獲取3,000元之報酬。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告吳景裕於警詢及本院審理時坦承不諱(偵卷第33-48頁；本院卷第27-35頁)，核與告訴人陳筱淇於警詢時之指述大致相符(偵卷第53-57、59-61、63-65頁)，並有113年11月20日面交時拍攝被告之照片1張(第81頁)、告訴人提供之存摺封面及內頁交易明細(偵卷第75-79頁)、告訴人與詐欺集團成員之對話紀錄及虛擬貨幣交易紀錄截圖(偵卷第85-130頁)、車號000-0000號自用小客車之車輛詳細資料報表及車牌異動紀錄(偵卷第131頁)、彰化縣警察局芳苑分局二林分駐所陳報單(姓名：陳筱淇)(偵卷第175頁)、彰化縣警察局芳苑分局二林分駐所受理各類案件紀錄表(姓名：陳筱淇)(偵卷第176頁)、彰化縣警察局芳苑分局二林分駐所受(處)理案件證明單(姓名：陳筱淇)(偵卷第177頁)、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(姓名：陳筱淇)(偵卷第179-180頁)在卷可佐，足認被告任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日經總
統以華總一義字第11500003941號令公布修正第7條至第11條、第13條、第42條、第43條、第44條、第46條、第47條及第50條條文，且自同年月23日起生效施行。查被告於本案共同犯加重詐欺取財罪所獲得之財物，介於100萬元以上、500萬元以下，而修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條規定「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」，修正後詐欺犯罪危害防制條例第43條則改為規定「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1000萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5億元以下罰金」，此為特殊加重詐欺取財罪。經綜合比較之結果，被告所為並不成立修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條，而應論以刑法第339條之4第1項第2款（法定刑為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金」）之三人以上共同詐欺取財罪。前開修正後詐欺犯罪危害防制條例之規定，並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段所定，適用修正前詐欺犯罪危害防制條例之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。㈢被告與「陳慶忠」及其等所屬之本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈣被告以一行為，而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖高額報酬，竟加入
詐欺集團擔任取款車手，而參與加重詐欺取財、洗錢等犯行，所為實屬不該；考量被告坦承犯行之犯後態度，然迄今未與告訴人和解，適度賠償其所受損害；復審酌被告前有詐欺取財之前科紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可按；並兼衡其自述國中畢業之學歷、目前務農、月薪約3萬元、家中無人需其扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑。又想像競合之輕罪即一般洗錢罪部分，固有應併科罰金刑之規定，惟評價被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑，並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低，認已足以收刑罰儆戒之效，且符合罪刑相當原則，基於不過度評價之考量，尚無併科洗錢罪罰金刑之必要，併此說明。
三、沒收：㈠被告自承因本案犯行獲得3,000元報酬(本院卷第33頁)，未據
扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告所取得之贓款100萬元固屬洗錢標的，依洗錢防制法第25
條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收之，然本案並無證據證明被告有取得該等贓款，若再予沒收，顯有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖梅君提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
書記官 劉桉妮附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。