臺灣彰化地方法院刑事判決115年度訴字第805號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 李如芳選任辯護人 鄭智文律師
陳軒逸律師上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22873號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序後，嗣經檢察官聲請進行認罪協商程序，並改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文李如芳犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑1年。緩刑2年，並應於判決確定之日起4個月內，向公庫支付新臺幣18萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告於本院準備程序時所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本案被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容如主文所示。上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官林清安提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第七庭 法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且符合前述得上訴之特別規定者，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書 記 官 林明俊附錄論罪科刑法條廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22873號被 告 李如芳上列被告因違反廢棄物清理法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李如芳知悉從事廢棄物清除業務者，應向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關，申請核發公民營廢棄物清除機構許可文件後，始得從事清除廢棄物之業務，竟基於非法處理廢棄物之犯意，未依規定領有廢棄物清除、處理許可文件，即於民國114年1月間某日起(查獲前1年半)迄114年8月26日13時35分查獲為止之期間內，將其向雲林縣莿桐鄉瑞原環保有限公司(下稱瑞原公司)購入之廢鐵，載運回其所承租位於彰化縣○○鄉○○街00○0號廠房內，將廢鐵內之銅、鐵拆解分類後，再變賣牟利。嗣警方獲報會同彰化縣環保局稽查人員前往現場勘查，始查獲上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：訊據被告李如芳固坦承於上揭犯行不諱，惟辯稱「現場查獲之廢鐵是跟其他公司買斷，分類完之後要再賣給煉鋼廠」云云，然證人詹家鳴(彰化縣環保局稽查科稽查人員)於偵查時到庭具結後證稱「我們到場時聽到機器在拆打東西的聲音，我們進廠看到廠內的桶子有放銅的零件，廢鐵雖然可以直接買賣，但不能有拆解零件的動作，且現場有拆解銅的零件的動作，所以才會依法告發..被告在現場是說那批廢鐵是他們從瑞原公司載過來，做拆解取出銅零件，再載回瑞原公司，藉此賺取分類拆解的工錢。」等語，並有彰化縣環境保護局稽查紀錄、現場蒐證照片等附卷可稽，被告所辯上情，顯係避重就輕之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反廢棄物清理法第41條第1項本文之規定而觸犯同法第46條第4款前段之未依規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物清除、處理罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
檢 察 官 林 清 安本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書 記 官 張 雅 晴