臺灣彰化地方法院刑事判決115年度訴字第824號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 葉昱昊上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2230號），本院判決如下：
主 文葉昱昊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣5,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實葉昱昊自民國114年10月間某日起，加入真實姓名年籍不詳、暱稱「陳榕笙」、「劉浪」等3人以上所組成，以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團（下稱本案詐欺集團），負責至指定處所向被害人佯稱其係虛擬貨幣幣商以取款，並將取得之款項依指示放置在指定地點以交付集團之其他成員（所涉參與犯罪組織部分，不在本案起訴範圍）。葉昱昊與本案詐欺集團其他成員基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「雨婕」於114年9月初與王仁作聯絡，續以LINE暱稱「Yonanna（行銷助理）」對王仁作佯稱可以操作Jovik網站投資虛擬貨幣賺取獲利云云，並提供暱稱「RO幣商」予王仁作，雙方因而約定於114年10月17日16時許，在彰化縣○○鄉○○路0段000號面交新臺幣（下同）10萬元購買虛擬貨幣。而葉昱昊於同日其上手之指示，旋即搭乘計程車，於同日16時31分許抵達上址，偽稱其係幣商公司業務助理，向王仁作收取10萬元，得手後，復依詐欺集團成員之指示，搭乘車牌號碼000-0000號計程車離去，再將收取之款項扣除其抽酬勞（含車資）共5,000元後，剩餘款項交付予前來收取之上手，以此方法製造金流之斷點，致無從追查上揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。
理 由
一、證據能力之說明：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本件以下所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，業經檢察官、被告葉昱昊於審理期日均當庭同意具有證據能力，本院審酌該等言詞或書面陳述之製作及取得，並無證據顯示有何違背程序規定而欠缺適當性之情事，認以之為證據應屬適當，自均有證據能力。另本件以下所引用之非供述證據，業經檢察官、被告於審理期日均當庭同意具有證據能力，本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，亦認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，並有證人王仁作證述可佐，另有面交超商之監視錄影像擷圖照片（偵卷第35至38頁、第40頁）、告訴人王仁作拍攝面交影像手機翻拍照片（偵卷第39頁）、虛擬貨幣交易紀錄照片（偵卷第41至43頁）、告訴人王仁作提出手機通訊軟體對話紀錄照片（偵卷第45至79頁）、計程車叫車紀錄、車行紀錄（偵卷第81至82頁）、臺灣苗栗地方法院114年度訴字第1064號刑事判決（偵卷第109至116頁）在卷為證，足證被告之自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢之財物未達1億元之洗錢罪。被告與參與各該次詐欺取財犯行之同集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所犯上開三人以上共同詐欺取財罪、洗錢之財物未達1億元之洗錢罪，行為目的單一且有部分重疊合致，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈡被告於偵查及審理中雖均自白犯行，然未繳交犯罪所得，亦未與告訴人達成和解，無論依修正前後之詐欺犯罪防制條例第47條第1項，均不符合減刑之要件。
㈢本院審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟加入詐欺集團擔
任提款車手，造成被害人財產損失及精神痛苦，並破壞人際互信基礎，危害社會經濟秩序，其犯罪動機、目的及手段均應受非難；另考量被告在本詐欺案中之角色分工係擔任幣商詐騙被害人，被害人遭詐騙及金額為10萬元；又被告於本案發生前之113年6月間，即曾提供帳戶並替詐騙集團轉帳而遭起訴，於114年10月31日遭法院判刑處一般洗錢罪等情，有臺灣臺中地方法院114年金訴字第105號判決（本院卷31至38頁）在卷可證，然被告竟於上開案件遭起訴後之審理期間內，加入本案詐騙集團犯下本案犯行，主觀惡性較為嚴重；及審酌被告犯後於偵、審中自白全部犯行；兼衡被告自述之學歷、工作、家庭狀況、身體狀況等一切情況，量處如主文所示之刑。
四、被告自承其已獲取5,000元作為報酬，是此部分之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
書記官 許雅涵附錄：
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。