臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度金簡字第107號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 葉平順上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21930號），本院訊問後，被告自白犯罪（原受理案號：115年度金訴字第18號），認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文葉平順幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實「於民國114年6月17日10時許」應更正為「於民國114年6月21日12時13分許」，「並以LINE告知提款卡密碼」後應補充「（無證據證明葉平順知悉詐欺集團人數及施用詐術方法）」；證據補充「被告葉平順於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。被告雖於審判中自白本案洗錢犯行，惟於偵查中否認犯罪，無從依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然提供金融卡予他人作為非法人頭帳戶使用，助長詐欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝犯罪及被害人蘇育瑛、告訴人蔡駿逸、吳嘉育尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序，且迄未賠償蘇育瑛、蔡駿逸、吳嘉育損失，所為實有不該，兼衡被告素行、犯罪之動機、目的、手段、情節、造成之損害、終能坦承犯行之態度，再審酌被告自陳之智識程度、工作及收入、家庭經濟身體狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
四、沒收：㈠被告於偵查中供稱提供帳戶並無獲得報酬等語，且無證據證明被告獲有犯罪所得，自無犯罪所得沒收及追徵之問題。
㈡蘇育瑛、蔡駿逸、吳嘉育所匯款項，固為洗錢之財物，惟已
遭詐欺集團成員提領一空，非被告所得支配，如仍依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官余建國到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第五庭 法 官 張亦忱以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內向本院提上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 蔡忻彤附錄本案論罪科刑法條刑法第30條第1項前段幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條第1項後段有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21930號被 告 葉平順上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉平順可預見將其所申辦之金融帳戶交予他人，可能幫助他人詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年6月17日10時許，在臺中市○○區○○路0段000號統一超商僑隆興門市，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之提款卡，以交貨便方式寄送予真實姓名年籍不詳、社群軟體臉書暱稱「月明尚少」、通訊軟體LINE暱稱「林淑芬」之所屬詐欺集團成員使用，並以LINE告知提款卡密碼。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之詐騙時間，以附表所示之詐騙方式詐騙如附表所示之人，致如附表所示之人陷於錯誤，於附表所示之轉帳時間，將如附表所示之款項轉入本案帳戶內，旋遭提領一空，以此遮斷詐欺犯罪所得去向。嗣如附表所示之人察覺有異，經報警處理而悉上情。
二、案經蔡駿逸、吳嘉育訴由彰化縣政府警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉平順於警詢及偵查中之供述 被告坦承提供本案帳戶之提款卡及密碼予他人使用之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財及洗錢犯行，辯稱：伊於114年6月17日在臉書上看到「歐洲創業補助金」訊息，伊就加LINE暱稱「月明尚少」、「林淑娟」好友，對方說可以幫伊申請補助金新臺幣100多萬元，但需要將存摺、提款卡寄出去，而伊在外欠一大屁股債等語 2 證人即被害人蘇育瑛於警詢之證述、被害人提供之Messenger、LINE對話紀錄擷圖等 附表編號1之犯罪事實。 3 證人即告訴人蔡駿逸於警詢之證述 附表編號2之犯罪事實。 4 證人即告訴人吳嘉育於警詢之證述、高雄市政府警察局前鎮分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、告訴人吳嘉育提供之虛假資本集團集保帳戶證明、LINE對話紀錄擷圖、手機轉帳交易記錄擷圖等 附表編號3之犯罪事實。 5 本案郵局帳戶之帳戶基本資料及交易往來明細等 ⑴證明本案帳戶係被告所申辦之事實。 ⑵證明如附表所示之人遭詐欺集團詐騙而轉帳至本案郵局帳戶，旋遭提領一空之事實。 6 被告提供之與Messenger暱稱「月明尚少」之對話紀錄擷圖、統一超商代收款專用繳款證明(顧客聯) 全部犯罪事實。
二、被告葉平順雖以前詞置辯，惟依一般人於金融機構開設帳戶及請領提款卡，係針對個人身分社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性，而帳戶為個人理財工具，提款卡亦事關個人財產權益保障，其專有性甚高，稍具通常社會歷練與經驗法則之一般人，均應有妥為保管該等物品，防止被他人冒用之認知。且近年臺灣社會詐騙犯案猖獗，利用帳戶取得詐財贓款之事，迭有所聞，政府亦大力宣導督促民眾注意，主管機關甚至限制金融卡轉帳之金額及次數，用以防制金融詐騙事件；因此詐騙集團利用人頭帳戶隱匿犯罪所得並逃避追緝，幾乎已成臺灣社會人盡皆知之犯罪手法，一般人本於其通常之認知能力均易於瞭解。本件被告為成年人，且有工作經驗，是依其智識程度，對於上情自不得諉為不知。況觀諸被告與Messenger暱稱「月明尚少」之對話紀錄擷圖，對方向被告陳稱：該補助係免費領取，因為是歐洲新政創業補貼，多個銀行都可以申請到，且不需要還款云云，惟衡諸常情，政府開辦之補助金或津貼，尚須審核申辦人之身分、經濟條件及使用目的，以符國家從事財產重分配之福利國原則，被告既無歐洲國家公民身分，亦未有赴歐洲投資之計畫，其依指示提供本案郵局帳戶以申請「歐洲創業補助金」，過程中未見被告有向詐欺集團成員核實資訊，抑或查核上開補助金是否屬實之舉，然毋庸付出任何勞力代價即可取得資金，事後亦無庸擔負還款責任之情，實與常情有違，而被告於偵查中自承伊當時也有懷疑，但當時已負債累累等語，足見被告應係為取得資金而甘冒風險，堪認被告就詐欺集團成員持本案郵局帳戶遂行不法之情，主觀上有容任其發生之不確定故意，是被告上開所辯，尚不足採。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告係幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，斟酌是否減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 25 日
檢 察 官 周佩瑩附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐欺集團詐騙匯款之方式 匯款時間 (以交易明細時間為準) 匯款金額 (新臺幣) 1 蘇育瑛 (未據告訴) 114年5月間 假投資真詐財 114年6月27日9時15分許 5萬元 114年6月27日9時16分許 5萬元 2 蔡駿逸 (告訴人) 114年6月間 假投資真詐財 114年6月28日10時52分許 5萬元 3 吳嘉育 (告訴人) 114年2月間 假投資真詐財 114年6月28日11時22分許 5萬元 114年6月29日11時51分許 10萬元 114年6月30日9時55分許 10萬元