臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度金簡字第291號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 丁士源上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第27號），因被告自白犯罪（原案號：115年度金訴字第346號），本院認宜逕以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文丁士源幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據及應適用之法條，除下列補充者外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第10行「00000000000000」更正為「0000000000000（業經蒞庭之公訴檢察官當庭更正）」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、第11行「詐騙集團」後增加「（無證
據證明有未滿18歲之人，亦無證據證明丁士源知悉或可得而知為3人以上共同犯之）」。
㈢起訴書犯罪事實欄一、倒數第2行「以掩飾、隱匿各筆款項與
犯罪之關聯性」補充更正為「以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在」。
㈣證據部分補充：「被告於本院審理時之自白」。
㈤起訴書證據並所犯法條欄二、第2行「洗錢防制法」前增加「刑法第30條第1項、」。
㈥法律適用部分補充：「被告本案犯行，僅屬幫助犯，犯罪情
節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。」
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其提供帳戶作為他人詐取財物、洗錢之工具，已嚴重損及社會治安，所造成之危害至深且鉅，並考量告訴人3人轉帳至本案帳戶之金額合計為新臺幣（下同）6萬餘元，且被告已與告訴人江芮淇達成調解、尚未開始履行，此有本院115年度員司刑簡移調字第17號調解筆錄1紙在卷可參（見本院卷第81頁至第82頁），惟迄未與告訴人施永興、林筱芬達成和解或賠償損失之情形，兼衡其自述為高職畢業之智識程度、目前從事送貨司機、未婚、無子之生活狀況（見本院卷第48頁）以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
三、沒收：㈠關於被告提供之本案金融帳戶資料，就帳戶部分，遭通報警
示後，已無法再供正常交易與流通使用，就金融卡（含密碼）部分，雖未扣案，惟所屬帳戶既遭警示銷戶，該金融卡（含密碼）同無法再供交易使用，對詐欺集團而言，實質上無何價值及重要性，復查無證據證明該金融卡（含密碼）尚仍存在，且上開金融卡（含密碼）並非違禁物或法定應義務沒收之物，無沒收之必要性，爰不予沒收。
㈡依卷內證據資料，尚無證據證明被告已因本案犯行獲得報酬
，即無從依刑法第38條之1之規定宣告沒收或追徵其犯罪所得。㈢告訴人3人因受騙而轉入本案帳戶後，嗣經詐欺集團成員提領
、轉出而屬於洗錢財物之款項，原應依洗錢防制法第25條規定宣告沒收，惟考量被告此部分僅係幫助犯，就上開財物未曾實際上取得管領，且非終局保有該等洗錢財物之人，如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（參考司法院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官賴志盛提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
書記官 呂怡萱附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。