臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度金簡字第304號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 劉晉安上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第816號；本院原案號：115年度金訴字第212號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主 文劉晉安幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：劉晉安預見將自己金融帳戶提供予他人使用，足供他人作為詐欺取財犯罪之用，他人用以提領或轉出後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍以縱若有人持以詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所得，亦不違反其本意，而基於幫助他人詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國114年8月間，與姓名年籍不詳之人聯絡後，獲悉如提供1個帳戶可獲得新臺幣（下同）30,000元之款項，即將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）提款卡，連同寫有提款卡密碼及本案郵局帳戶網路銀行帳號、密碼之紙條，一起放在當時其位於臺中市○○區○○巷000弄00號租屋處之花圃內，讓對方取走，以此方式容任不詳詐欺集團成員利用本案郵局帳戶，遂行詐欺取財及洗錢等犯行。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於114年8月23日以通訊軟體LINE向林展弘佯稱：購買遊戲帳號之款項已經匯款，但遭凍結，且輸入的銀行帳號有誤，需支付解凍保證金云云，致林展弘陷於錯誤，於114年8月23日19時51分許，轉帳10,000元入本案郵局帳戶，款項匯入後，旋遭該詐欺集團不詳成員轉出一空，以此方式製造金流斷點，而隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：㈠被告劉晉安於警詢、本院審理時之供述。
㈡證人即被害人林展弘於警詢時之證言（偵卷第45至51頁）。
㈢本案郵局帳戶之客戶資料、交易明細（偵卷第53至60頁）。
㈣新北市政府警察局永和分局永和派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵卷第89至91頁、第101至103頁）。
㈤被害人林展弘提供之對話紀錄、轉帳交易紀錄、手機擷圖（偵卷第97至99頁）。
三、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告以一提供本案郵局帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財
、幫助洗錢罪二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以一幫助洗錢罪。
㈢被告前因詐欺等案件，經臺灣臺中地方法院以107年度訴字第
3282號、108年度訴字第1574號判處有期徒刑1年6月（2罪）、1年3月、1年2月（2罪）確定，與另案竊盜案件判決確定之有期徒刑6月，合併定應執行刑為有期徒刑2年10月，入監執行後，於112年7月11日縮刑期滿執行完畢，被告構成累犯並應加重其刑，業據檢察官於起訴書具體主張，並以卷附被告之刑案資料查註紀錄表為證據，被告受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯所定之要件，且依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告於上開案件執行完畢後，又故意再犯本案，且本案所犯與前案詐欺案件之罪質相近，顯見被告具有特別惡性，前案徒刑之執行並無顯著成效，被告對刑罰之反應能力薄弱，再參酌本案被告犯罪情節，並無因適用刑法第47條第1項規定加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，是仍應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣被告幫助他人犯前開罪名，為幫助犯，考量其所犯情節較正
犯為輕，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕，並先加後減之。
㈤被告於警詢、審判中均自白洗錢犯行（見偵卷第42至43頁、
本院卷第65頁被告之供述），且無證據認定其有何犯罪所得，依洗錢防制法第23條第3項前段之規定，遞減輕其刑。㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知社會上詐騙歪風猖
獗，且詐騙集團多係使用他人提供之人頭帳戶，竟仍提供本案郵局帳戶予他人，使詐欺集團得以利用作為詐騙之工具，藉此產生遮斷金流之效果，致使犯罪難以查緝，等同助長犯罪，並使被害人林展弘受有財產上之損害，再酌以被告就詐欺取財部分亦為幫助犯，可責性較低，及被告犯罪所生危害、被告智識程度為高中肄業、從事粗工、離婚、有1名未成年子女由前妻扶養照顧等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、關於沒收：㈠被告否認有因本案獲得任何利益（見偵卷第43頁、本院卷第6
7頁被告之供述），卷內亦無其他積極事證足認被告獲有犯罪所得，故無沒收或追徵犯罪所得之問題。
㈡洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第十九條、第二十條之
罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明文。本件審酌被告並非實際取得洗錢款項之人，倘對被告宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之虞，故不依洗錢防制法第25條第1項之規定對被告諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官鄭文正到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
刑事第八庭 法 官 王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
書記官 王心怡附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。