臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度金簡字第318號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 莊凱為上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第808號），被告自白犯罪（115年度金訴字第437號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決程序，判決如下：
主 文莊凱為幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
莊凱為可預見任意將身分證件、金融機構帳戶之帳號交付予他人，可供他人申請開立虛擬貨幣交易平臺帳戶，並作為收取詐欺取財犯罪所得之用，竟仍基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國112年7月19日22時11分許起，以通訊軟體LINE向其女友蕭嫚萱（蕭嫚萱所涉詐欺取財罪嫌，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵字第50684號為不起訴處分）索取蕭嫚萱所有之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（本案華南商銀帳戶）帳號、國民身分證、駕照、手持國民身分證及書寫「僅限Maicoin平台使用註冊2023/7/19」文字紙條合影照片（下合稱本案個資）後，復轉交予不詳詐欺集團成員註冊現代財富科技股份有限公司MaiCoin虛擬貨幣帳號使用。嗣該詐欺集團成員以本案個資註冊取得MaiCoin虛擬貨幣帳號（下稱本案虛擬貨幣帳號）後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，登入本案虛擬貨幣帳號取得購買虛擬貨幣之超商繳費條碼，再於112年7月13日某時許起，以「假投資」之詐術詐騙黃閔，致其陷於錯誤，於112年7月26日16時4分、16時7分、16時10分，在超商繳付新臺幣（下同）2萬元、2萬元、2萬元，該等款項復經儲值為等值之虛擬貨幣存入本案虛擬貨幣帳戶，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。
二、證據
（一）被告於警詢、檢察事務官詢問時之供述及本院審理時之自白。
（二）證人即告訴人黃閔於警詢時之證述。
（三）證人蕭嫚萱於警詢及偵查中之證述。
（四）告訴人黃閔之報案資料及其提供之對話紀錄。
（五）本案虛擬貨幣帳號之申設資料及交易明細、本案華南商銀帳戶之開戶資料及交易明細。
三、論罪科刑
（一）新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。
2.本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8月2日生效施行，修正前洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後移列為第19條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」其中，就修正前洗錢防制法第14條第3項規定部分，參酌其立法理由，該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍。
3.本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，且被告於偵查中未自白犯行，僅得適用刑法第30條第2項規定減輕其刑，無自白減刑規定之適用，而刑法第30條第2項係屬得減而非必減之規定，依前開說明，應以原刑最高度至減輕最低度為刑量，經比較結果，修正前、後所得宣告之刑上限均為5年，而修正前所得宣告之刑下限為1月，修正後則為3月，故應以修正前之規定較有利於被告，本案應整體適用修正前之洗錢防制法。
（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪。
（三）被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見將身分證件等個人資料、金融機構帳戶之帳號交付他人使用，可能遭他人用以作為詐欺取財及洗錢之工具，竟將本案個資、金融機構帳戶之帳號交付他人，不僅使詐欺集團得用以詐騙無辜民眾財物，並使該等詐欺所得之真正去向、所在得以獲得掩飾、隱匿，妨礙檢警追緝犯罪行為人，也助長犯罪，造成被害人難以求償，對社會治安造成之危害實非輕微，另衡酌被告終能坦承犯行之犯後態度，暨考量其高職肄業，目前從事鐵工，月收入約4萬元，尚積欠私人1、2百萬元債務，離婚，有1名未成年子女之智識程度、家庭生活與經濟狀況暨被害人之意見及所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收
（一）被告否認有犯罪所得，且卷內尚乏積極證據證明被告獲有任何犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之問題。
（二）被告對於本案洗錢之財物或財產上利益並未曾取得任何支配占有，且被告於本案中非居於主導犯罪之地位，本院認如仍依洗錢防制法第25條第1項予以沒收本案洗錢標的之財產，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 顏麗芸附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。