臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度金簡字第423號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 黃涪湄選任辯護人 楊佳勳律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1857號），本院依通常程序審理，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定改行簡易程序後，逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃涪湄犯幫助洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充「被告黃涪湄於審理程序之自白、調解筆錄、被告提出給付賠償金之證明」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載。
二、被告為幫助犯，情節較正犯為輕，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告將本案3本帳戶資料交付他人，使詐騙集團得以遂行詐欺行為後，取得詐騙所得，並使該犯罪所得之真正去向、所在得以獲得掩飾、隱匿，造成本案5名被害人受損，所為實屬不該；另念及被告於本院審理程序中坦承犯行，並與全部出席調解之被害人達成和解，並已履行賠償；及其自述之學歷、工作、家庭狀況、身心狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金與易服勞役之折算標準。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，偶罹刑章，經此刑之宣告當知警惕而無再犯之虞，且其業於本院審理期間已盡力賠償成立調解之告訴人，可認有悔過之積極表現，故本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑3年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 許雅涵附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第1857號被 告 黃涪湄上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃涪湄依其智識程度及社會生活經驗，知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，且利用人頭帳戶作為詐欺取財之收款帳戶之情形屢見不鮮，已預見將金融帳戶提供給身分不明之人使用，可能幫助他人實施詐欺犯罪，及掩飾、隱匿犯罪所得財物去向、所在，製造金流斷點所用，仍基於縱發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意，及無正當理由而基於期約交付帳戶、提供三個以上帳戶資料之犯意，與通訊軟體LINE暱稱「謝明洪」之真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員約定交付3個帳戶可獲得新臺幣（下同）27萬元之對價，於民國114年9月間某日時，在彰化縣二林鎮某址之統一超商，將其申設之台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱台中商銀帳戶）、合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合作金庫帳戶）及中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）之金融卡，以交貨便方式寄送予「謝明洪」，並以通訊軟體LINE告知金融卡密碼，容任該詐騙集團成員使用上開帳戶遂行犯罪。嗣上開詐欺集團成員取得上開帳戶之金融卡及密碼後，旋即共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以如附表所示方式詐騙林筱軒、趙珮辰、余芯言、林姵瑩、陳詩晴，致其等陷於錯誤，而依指示於如附表所示時間，匯款如附表所示金額至上開帳戶內，並旋遭詐騙集團成員提領或轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得財物去向、所在。嗣經林筱軒、趙珮辰、余芯言、林姵瑩、陳詩晴發覺有異，報警處理，始循線查獲上情。
二、案經林筱軒、趙珮辰、余芯言、林姵瑩、陳詩晴訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃涪湄於警詢時及偵查中之供述。 坦承提供上開金融帳戶予他人使用，惟辯稱：於114年9月1日在TIKTOK平台有人私密我說有偏門工作，當天可領8萬至50萬元，後來我就加入對方的LINE，暱稱「謝明洪」，他跟我說他是建商，需要使用我的提款卡去賄賂議員，保證沒有風險，也不會有警示情況出現，他跟我說提供一個帳戶可獲得薪資8萬元，兩個帳戶17萬元，三個帳戶27萬元，所以我說要提供3張金融卡給他，他就給我一組寄件代碼，教我使用超商賣貨便寄給他並用LINE傳送密碼，並表示9月25日會將金融卡還給我，還會將報酬一併匯入我的帳戶，到9月25日當天我沒有收到我的提款卡及報酬，就覺得奇怪但沒有去問對方，隔（26）日去郵局ATM提款卻無法提款，才發現我的帳戶被列為警示帳戶，也連繫不上對方，這時候才知道被對方詐騙云云。惟查：被告對於「謝明洪」之真實姓名年籍資料、聯繫方式及住址等均不知，為獲取報酬，才交付提款卡及密碼，足見被告與對方間顯無任何「信任基礎或情誼」可言，就輕率相信對方片面之詞，足認被告主觀上乃有預見他人將持其所有之金融帳戶用以詐欺、洗錢等不法用途之不確定故意甚明。綜上，認被告上開辯詞，殊難採信，其犯行堪以認定。 2 告訴人林筱軒於警詢時之指訴。 證明告訴人林筱軒遭詐騙而匯款至被告合作金庫帳戶之事實。 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局松山分局三民派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表。 ②告訴人林筱軒提供之永豐銀行、中國信託銀行、第一銀行帳戶之往來交易明細、網路銀行交易明細擷圖、與詐欺集團之Instagram對話紀錄擷圖。 3 告訴人趙珮辰於警詢時之指訴。 證明告訴人趙珮辰遭詐騙而匯款至被告台中商銀帳戶之事實。 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第六分局金華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單。 ②告訴人趙珮辰提供之網路銀行交易明細擷圖、與詐欺集團之Instagram及LINE對話紀錄擷圖。 4 告訴人余芯言於警詢時之指訴。 證明告訴人余芯言遭詐騙而匯款至被告台中商銀帳戶之事實。 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分局南勢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單。 ②告訴人余芯言提供之網路銀行交易明細擷圖翻拍照片、與詐欺集團之Messenger及LINE對話紀錄擷圖翻拍照片。 5 告訴人林姵瑩於警詢時之指訴。 證明告訴人林姵瑩遭詐騙而匯款至被告台中商銀帳戶之事實。 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第二分局育才派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表。 ②告訴人林姵瑩提供之網路銀行交易明細擷圖、與詐欺集團之Instagram對話紀錄擷圖。 6 告訴人陳詩晴於警詢時之指訴。 證明告訴人陳詩晴遭詐騙而匯款至被告台中商銀帳戶之事實。 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、宜蘭縣政府刑事警察大隊受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表。 ②告訴人陳詩晴提供之網路銀行交易明細擷圖、與詐欺集團之Instagram及LINE對話紀錄擷圖。 7 被告與詐欺集團之LINE對話紀錄擷圖1份。 證明被告將台中商銀帳戶、合作金庫帳戶及中國信託帳戶之提款卡及密碼交付予詐欺集團之事實。 8 被告申設之台中商銀帳戶及合作金庫帳戶之存摺封面及交易明細影本、開戶資料及交易往來明細表。 證明告訴人林筱軒、趙珮辰、余芯言、林姵瑩、陳詩晴於如附表所示之時間匯款如附表所示之款項至台中商銀帳戶及合作金庫帳戶，旋遭提領或轉匯一空之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪罪嫌。被告雖有違反洗錢防制法第22條第3項第1款之期約或收受對價無故提供帳戶罪、第3項第2款之無正當理由交付、提供帳戶合計三個以上之罪之低度行為，為刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項幫助洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪。被告係以一行為同時觸犯幫助洗錢、幫助詐欺取財等2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條本文規定從一重之幫助洗錢罪處斷。被告係基於幫助之犯意而參與洗錢及詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又無證據可證被告確實已取得提供帳戶之犯罪所得，爰不聲請宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
檢 察 官 高 如 應本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書 記 官 房 宜 洵