臺灣彰化地方法院刑事判決115年度金訴字第317號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 劉浚峰上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2043號），本院判決如下：
主 文劉浚峰幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本院根據被告之供述、附件所示之證據資料，認定以下犯罪事實：
劉浚峰依其智識、經驗，已預見任意交付金融帳戶供他人使用，可能幫助犯罪集團詐欺、掩飾、隱匿犯罪所得財物，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺取財、洗錢之犯意，於民國114年8月18日下午4時前某時許，將其申設之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼，以不詳方式，交付予身分不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團之不詳成員，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於114年8月18日下午4時起，撥打電話給周麗婷，佯稱其為網路電商人員，誤將之購物訂單設定錯誤，將會遭到扣款，須依指示操作解除等語，致周麗婷陷於錯誤而接續匯款，其中於114年8月18日下午5時15分許、5時17分許，匯款新臺幣（下同）4萬9,985元、4萬9,985元至系爭帳戶内，隨即遭提領一空，因而掩飾、隱匿犯罪所得之去向。
二、被告辯稱：我將系爭帳戶的提款卡放在包包內，晚上拿東西時沒有注意，因而把金融卡弄丟，我是將密碼跟金融卡放在一起，系爭這個帳戶本來要用於薪資轉帳，所以才帶在身上；我之前也曾要借款，對方要求我將還款存入系爭帳戶，他們再持卡提領，因而我有將金融卡交給對方，後來沒借款取回金融卡後，我便隨手將金融卡放進包包，放包包也是我的習慣；114年8月間某日我發現金融卡遺失，我撥打電話給華南銀行掛失，華南銀行告知有完成掛失，但當日下午仍收到扣款成功的簡訊，再撥打電話給華南銀行被告知系爭帳戶已遭到警示等語。
三、本案不爭執事實與爭點㈠不爭執事實編號 事實 1 被告為系爭帳戶之申辦人 2 詐欺集團之不詳成員，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以上開方式，向周麗婷行騙，周麗婷因而陷於錯誤匯入4萬9,985元、4萬9,985元至系爭帳戶內，隨即遭提領一空，因而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向
㈡爭點被告是否基於幫助詐欺、洗錢之犯罪故意，將系爭帳戶之提款卡（含密碼）交給詐欺集團成員使用？
四、關於爭點之判斷㈠本院根據附件之報案、補發紀錄、交易明細等證據資料，認定以下脈絡事實：
編號 時間 重要記事/備註 1 101年5月7日 被告申辦系爭帳戶 2 114年8月18日 被害人匯入款項並遭到提領一空，系爭帳戶遭警示 3 114年8月19日 被告辦理掛失
㈡從上開脈絡事實可以得知，被告向華南銀行辦理遺失的時間
點，是在本案案發之後，被告上開辯解，明顯與卷內事證不符，是否可信已有可疑。㈢詐欺集團為了避免詐欺所得無法領出，勢必會使用「安全」
、「已在掌控之中」的帳戶，因為，如果詐欺集團使用他人不慎丟棄、遺失之金融卡，將時時處於該帳戶被申報掛失止付之風險中，而密碼連續輸入錯誤，亦將無法提領，詐欺集團「辛苦」詐得之金錢，可能會化為烏有，詐欺集團自無承擔此一之風險之必要，因此，若非被告自己將上開系爭帳戶之提款卡（含密碼），提供給陌生人，進而由詐欺集團管領，詐欺集團斷不可能會使用上開系爭帳戶作為人頭帳戶使用。㈣依據上開說明，已可認定被告將上開系爭帳戶金融卡（含密
碼），交給詐欺集團使用，而金融存款帳戶係作為存戶個人財產保管之用，與存戶之存摺、金融卡（含密碼）相結合，其專屬性、私密性甚高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何正當理由可自由流通使用，而一般人亦均應有妥為保管帳戶重要提領工具，以防止被他人冒用之認識，縱有特殊情況偶有將存摺、印鑑章、提款卡及密碼交付他人之需，亦將瞭解其用途後再行提供使用，此為日常生活經驗與事理，甚且，現今臺灣社會，詐騙者收購人頭帳戶，持以作為詐欺取財犯罪所得掩飾、洗錢之用，常有所聞，政府、媒體、金融機構也一再宣導莫將帳戶提領工具交給陌生人。因此，將金融機構帳戶之提領工具，交付予非親非故之人，受讓人可能持以從事詐欺、洗錢犯罪，已屬人盡皆知之事，被告為成年人，已有相當之社會生活經驗，當無不知之理，雖然並無證據證明被告「明知」所交付之對象為詐欺集團成員，但依據前述說明，其應可預見上開系爭帳戶可能遭詐欺集團使用，成為人頭帳戶，而一旦將上開系爭帳戶之提領工具交給陌生人使用，被告將暫時失去任何管領能力，任由他人使用，被告已知此一行為的風險性極高，卻又貿然將之提供給陌生人使用，且又無任何防止詐欺及洗錢結果發生的舉動，其主觀上，已經容任該不法結果之發生，已有洗錢、幫助詐欺之不確定故意甚明。
㈤從而，本案事證明確，應依法論科。
五、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1
項後段之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條，從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告所為上開幫助一般洗錢犯行，應依刑法第30條第2項之規
定，減輕其刑（關於幫助詐欺取財罪部分，在量刑予以考量）。
㈣本院審酌卷內全部量刑事實，量處主文所示之刑，且諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，主要量刑理由說明如下：
⒈被告輕忽對金融帳戶之管領，貿然提供系爭帳戶供他人使用
，此舉，除讓詐欺集團可以用來行騙外，亦掩飾詐欺犯罪所得，增加被害人尋求救濟之困難，形成金流斷點，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，本案被害人受騙之金額將近新臺幣10萬元，但被告並非擔任犯罪之核心角色，基於行為罪責，構成本案刑罰的上限。⒉被告已與被害人達成和解。
⒊被告否認犯行，此一犯後態度無從作為減輕之量刑因子。
⒋被告並無前科之素行，其於審理時自述之教育程度、家庭生活、經濟狀況。
⒌檢察官表示：被告否認犯行，造成本案被害人受有高額損害，請求量處被告有期徒刑1年3月等語之意見。
六、關於沒收：㈠被告所提供之系爭帳戶金融卡，業由詐欺集團取得，並未扣
案，且系爭帳戶業經凍結，無法繼續使用，不再具有充作人頭帳戶使用之危害性，已無預防再犯之必要，而此些提領工具僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉，可以再次申請，亦具有高度之可替代性，沒收該物不具任何刑法之重要性，乃依刑法第38條之2第2項過苛條款之規定，不予宣告沒收、追徵。
㈡並無證據釋明被告因本案犯行而實際獲得犯罪所得，依法無從宣告沒收。
㈢關於洗錢標的沒收：本案洗錢標的並未扣案，本院考量被告
所犯，為幫助洗錢罪、幫助犯詐欺取財罪，並非居於主導犯罪之地位，若宣告沒收洗錢標的，尚屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
八、本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
書記官 陳孟君附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件（證據資料）編號 證據名稱 1 被害人之警詢筆錄 2 被害人提出之匯款紀錄擷圖 3 華南銀行商業銀行股份有限公司115年4月2日通清字第1150009864號函檢附之帳戶資料、交易明細等資料