臺灣彰化地方法院刑事判決115年度金訴字第553號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 李雨臻上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4793號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文李雨臻幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣5,000元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑3年，並應按如附件二所示之本院調解程序筆錄所載之金額及履行方式，支付所示之被害人。
犯罪所得新臺幣2萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件一）外，並補充證據：被告於本院審理時之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1
項後段之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條，從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告所為上開幫助一般洗錢罪，依刑法第30條第2項之規定，
減輕其刑（關於幫助詐欺取財罪部分，在量刑予以考量）。
㈣本院審酌卷內全部量刑事實，量處主文所示之刑，且諭知易
科罰金與如易服勞役之折算標準，主要量刑理由說明如下：⒈被告貪圖提供金融帳戶之利益，貿然提供金融帳戶供他人使
用，此舉，除讓詐欺集團可以用來行騙外，亦掩飾詐欺犯罪所得，增加被害人尋求救濟之困難，形成金流斷點，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，本案被害人受騙匯入系爭帳戶內之金額不多、被告並非擔任犯罪之核心角色，基於行為罪責，構成本案刑罰罪責框架的上限。⒉被告已與告訴人達成和解，告訴人於本院審理時表示對量刑
並無意見。⒊被告坦承犯行之犯罪後態度尚佳，另考量被告之前科素行、於本院審理時自述之教育程度、家庭生活、經濟狀況。
⒋檢察官請求依法量刑之意見。
三、關於緩刑：㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其於犯罪後
已坦承犯行，並有前述和解情形，經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年。
㈡本院另斟酌被告與告訴人調解之內容，為使被告知所警惕、
避免再犯，且促使被告確實履行，以維護告訴人之權益，乃依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附件二所示本院調解程序筆錄之調解內容，履行約定（倘被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告）。
四、關於沒收：㈠犯罪所得沒收：被告於偵查、審理時表示其提供本案金融帳
戶，獲有新臺幣2萬元之報酬，此些犯罪所得並未扣案、實際發還給被害人，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（被告若依調解內容實際賠償被害人，於執行時自得扣除，在此一併指明）。
㈡關於洗錢標的沒收：本案洗錢標的並未扣案，本院考量被告
所犯，為幫助洗錢罪、幫助犯詐欺取財罪，並非居於主導犯罪之地位，若宣告沒收洗錢標的，尚屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
六、本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
書記官 陳立偉附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。附件一：臺灣彰化地方檢察署檢察官115年度偵字第4793號起訴書1份。
附件二：本院115年度斗司刑移調字第119號調解筆錄1份。