臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決115年度附民緝字第22號原 告 林雅芬（即林水德之承受訴訟人）
林湘蓉（即林水德之承受訴訟人）
林秋香（即林水德之承受訴訟人）
林彩婕（即林水德之承受訴訟人）
林宣邑（即林水德之承受訴訟人）被 告 王羨淳上列被告因本院115年度訴緝字第33號違反戶籍法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣495萬8600元，及自民國111年2月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決於原告以新臺幣40萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條第1項、第178條分別定有明文。本件原為林水德提起訴訟，其於訴訟繫屬中之民國115年6月24日死亡，其繼承人為林雅芬、林湘蓉、林秋香、林彩婕、林宣邑（上5人下合稱原告），渠等均未拋棄繼承等情，有林水德全戶除戶資料可佐，原告業已當庭具狀聲明承受訴訟，依法已生承受訴訟效力，合先敘明。
二、原告起訴主張（略以）：被告以臺灣彰化地方檢察署檢察官110年度偵緝第139號、第140號犯罪事實欄所載之方式，向林水德行騙，林水德因而陷於錯誤，被告陸續向林水德詐得合計新臺幣（下同）495萬8600元，林水德因而受有損失，請求被告損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告495萬8600元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並請准供擔保宣告假執行。
三、被告於本院審理時陳稱：同意原告主張，但我目前沒有能力賠償等語。
四、本院之判斷：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以115年度訴緝字第33號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。本件被告向林水德行騙，陸續詐得款項共計495萬8600元，林水德因而受有495萬8600元之損害等情，業經本院刑事案件認定如上，原告請求495萬8600元之主張，即屬有據，可以准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條、第233條第1項分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第203條亦有明定。原告請求被告賠償其所受上開損害，屬無確定期限之債，又係以支付金錢為標的，原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於111年2月17日送達被告，且被告未為給付，當應負遲延責任。因此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年2月18日起至清償日止按週年利率5％計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，爰酌定相當金額宣告之。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用負擔之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
七、原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
書記官 林盛輝