臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決115年度附民字第163號原 告 張淑美(即張溢城之承受訴訟人)
張嘉玲(即張溢城之承受訴訟人)
張瑜紓(即張溢城之承受訴訟人)被 告 宋秉易上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（本院115年度金訴字第25號，嗣改為115年度金簡字第364號），經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國115年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣5萬5000元及自民國115年2月5日起至清償日止按年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣5萬5000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；前開承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條第1項、第176條、178條分別定有明文。又依刑事訴訟法第491條第5款規定，民事訴訟法關於「訴訟程序之停止」之規定，於附帶民事訴訟準用之。經查，原告張溢城於115年2月19日死亡，其於死亡時無配偶及直系血親卑親屬，其第一順序法定繼承人為其父親張振卿，嗣其父親張振卿拋棄繼承，則其法定繼承人即為兄弟姐妹張安然、張淑美、張嘉玲、張瑜紓，其中張安然已拋棄繼承，張淑美、張嘉玲、張瑜紓則均未拋棄繼承等情，有個人除戶資料、一親等、二親等關聯戶籍資料、臺灣臺南地方法院公告等件在卷可參，本院於115年5月7日依職權裁定張淑美、張嘉玲、張瑜紓承受訴訟，並續行本件訴訟程序等情，先予敘明。
二、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。本件原告即張溢城之承受訴訟人經合法傳喚通知，無正當理由，均未於115年5月28日言詞辯論期日到庭，有本院送達證書、報到明細在卷可憑，爰不待其到庭陳述，由被告一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告交付提供其子宋逸蒙之金融帳戶提款卡及密碼予詐欺集團使用，幫助詐欺集團對張溢城實施詐欺犯罪，張溢城遭詐欺集團詐騙，因此陷於錯誤，而於114年5月7日匯款新臺幣（下同）5萬5000元至宋逸蒙之金融帳戶，嗣所匯款項旋遭詐欺集團成員提領一空，原告因此受有損害。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償所受5萬5000元之金錢損害及法定遲延利息。並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告之請求沒有意見，但因在監所沒有辦法還等語。
三、得心證之理由：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開幫助詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致原告受有財產上損害之事實，經本院以115年度金訴字第25號改以115年度金簡字第364號刑事簡易判決認定屬實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，造意人及幫助人，視為共同行為人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第184條第1項前段、第185條、第273條分別定有明文。被告交付提供其子宋逸蒙之金融帳戶提款卡及密碼予詐欺集團使用，嗣詐欺集團對張溢城實施詐欺犯罪，張溢城因受詐騙陷於錯誤而匯款5萬5000元至宋逸蒙之金融帳戶，嗣所匯款項旋遭詐欺集團成員提領一空，原告因此受有5萬5000元之損害，該等損害與被告上開行為間具有行為關聯性，被告為共同侵權行為人，應與詐欺集團成員連帶賠償原告因侵權行為所受之損害，且原告張溢城有權對共同侵權行為人中任一人請求全部給付。從而，原告主張依侵權行為法律關係，請求被告賠償5萬5000元財產上損害，洵屬有據，應予准許。
㈢復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。原告請求被告賠償其損害，係以支付金錢為標的，而侵權行為之損害賠償請求權於行為時即已發生，但其給付無確定期限，依上開規定，自應以被告收受本件刑事附帶民事起訴狀繕本翌日起負遲延責任，而本件起訴狀繕本係於115年2月4日送達被告，有本院送達證書為憑，本件利息之起算日應自115年2月4日之翌日即115年2月5日起算，是原告請求被告應自115年2月5日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償如主
文第1項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、末按刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，所命給付之金額未逾50萬元之判決，法院應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟本件命被告所給付之金錢，既未逾50萬元，揆諸前揭規定，本院自應依職權宣告假執行；又依民事訴訟法第392條第2項，本院得依聲請或依職權宣告被告預供擔保，或請求標的物提存而免為假執行，爰依職權宣告被告預供擔保得免為假執行之擔保金額，判決如主文第2項所示。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用負擔之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。據上論結，本件原告之訴有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
刑事第四庭 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
書記官 曹志銓