臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第1056號原 告 陳朝敏被 告 陳楷宥上列被告因加重詐欺等案件（115年度訴字第1477號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國115年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參拾萬元。
本判決得假執行。
理 由
一、原告主張：被告陳楷宥於民國114年11月1日起，加入通訊軟體暱稱「DK」等所屬之詐欺集團，而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，先由不詳詐欺集團成員，透過社群軟體抖音佯稱投資虛擬貨幣獲利不菲，致使陳朝敏閱後不疑有他而陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，於114年11月14日10時30分許，在彰化縣○○鄉○○路0段00號之天乙宮旁，將新臺幣（下同）30萬元交付被告，被告嗣依「DK」指示，將詐得款項上交集團收水車手，以此方式掩飾或隱匿上開款項與犯罪之關聯性。被告與詐欺集團成員共同詐騙原告，致原告受有30萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則於言詞辯論期日表示同意原告之請求。
三、依刑事訴訟法第491條第8款，關於民事訴訟法第384條本於當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得準用於附帶民事訴訟，至本於認諾之判決，則刑事訴訟法內並未定有準用明文，自屬不得一併準用。故本件被告雖就原告之主張於本院言詞辯論時為「同意原告請求」之表示，惟並不發生認諾之效力，合先敘明。
四、本院之判斷：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184 條第1項、第185條分別定有明文。再者，數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判例意旨參照）。
㈡經查，原告主張被告基於共同詐欺之故意，與詐欺集團成員
共同以上開方式對其施用詐術，致其陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示交付款項，致受有30萬元損害之事實，業經本院以115年度訴字第1477號刑事判決認定在案，有該刑事判決在卷可按，是原告主張被告上開詐欺取財之犯行，洵屬有據，堪認其主張之事實為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其30萬元，為有理由，應予准許。
五、另民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之；而所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，應依職權宣告假執行，刑事訴訟法第491條第10款、民事訴訟法第389條第1項第5款分別定有明文。本件命被告所給付之金錢，既未逾50萬元，自應依職權宣告假執行。又本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納裁判費用，且訴訟費用並未在刑事訴訟法第491條準用之列，亦毋庸命當事人負擔，併此敘明。
六、據上論斷，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如
主文。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 邱筱菱