臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第257號原 告 李順利被 告 張永謚上列被告因本院114年度訴字第1751號加重詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告李順利主張略以：詐欺集團成員於民國114年9月2日假稱簡麗貞與原告聯繫，佯裝要購買臉書上商品，再假稱為「新竹貨運線上客服」「銀行專員」「陳政佑」向原告稱未簽署托運條款，要求原告依指示操作，原告陷於錯誤而匯款至嘉義縣番路鄉農會帳戶，遭車手提領一空，被告為該帳戶之取簿手，因而提起本件附帶民事訴訟，請求被告賠償新臺幣9萬1千元、利息，及請准供擔保宣告假執行等語。
二、被告張永謚未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，倘於刑事訴訟程序終了後，始提起附帶民事訴訟，法院應依刑事訴訟法第502條第1項之規定，以原告之訴不合法判決予以駁回。
二、查被告張永謚因加重詐欺等案件，經本院以114年度訴字第1751號受理，於114年12月30日宣判，於115年2月3日確定，有法院前案紀錄表在卷可稽。原告主張被告應依民法負賠償責任，而對被告提起刑事附帶民事訴訟，於115年2月6日將刑事附帶民事訴訟起訴狀誤遞送至臺灣新北地方法院，而由臺灣新北地方法院轉送本院，有蓋於刑事附帶民事訴訟起訴狀上之收狀章戳足憑，惟其提起刑事附帶民事訴訟時（即115年2月6日遞送至臺灣新北地方法院之日），被告被訴加重詐欺等案件業已第一審判決確定在案，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，自非合法。是原告提起本件刑事附帶民事訴訟，為不合法，且屬無從補正之事項，揆諸前開規定，應予駁回。惟原告所主張之損害，仍得另行循民事訴訟途徑請求，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第三庭 審判長法官 楊陵萍
法 官 李欣恩法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書 記 官 許喻涵