臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
115年度附民字第26號原 告 潘冠臻被 告 周家興上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院刑事案號：114年度金訴字第978號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國115年2月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零柒拾捌元，及自民國一一五年一月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但如被告以新臺幣壹拾參萬零柒拾捌元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意提供華南商業銀行（機構代碼：000)帳號000000000000號帳戶（下稱華南帳戶）及中華郵政股份有限公司（機構代碼：000)帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶），原告因而遭詐騙後匯款共新臺幣(下同)13萬78元至被告上開帳戶，爰依法提起本件訴訟請求損害賠償等語。並聲明：（一）被告應給付原告13萬78元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯：我沒有提供帳戶等語。並聲明：（一）原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開幫助詐欺及幫助洗錢之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以114年度金訴字第978號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。
（二）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別定有明文。經查，原告因遭不詳之人員詐騙，並依指示匯款至被告金融帳戶內，再由他人提領一空，而受有13萬78元之財產上之損害，被告上開所為，與原告前開損害間具有因果關係存在，與不詳詐欺人員自屬共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，對原告所受損害自應連帶負損害賠償責任。
（三）復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。原告請求被告賠償其損害，係以支付金錢為標的，而侵權行為之損害賠償請求權於行為時即已發生，但其給付無確定期限，依上開規定，自應以被告收受本件刑事附帶民事起訴狀繕本翌日起負遲延責任，原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。而本件起訴狀繕本係於民國115年1月12日送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見附民卷第7頁），是以本件利息之起算應自115年1月12日之翌日即115年1月13日起算，附此敘明。
（四）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付13萬78元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即115年1月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、按所命給付之金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行；並準用民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。至原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事第九庭 法 官 高郁茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 鍾宜津