臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第2號原 告 阮婉禎被 告 蔡頴儀
黃嘉郎劉明坤上列被告因請求損害賠償案件（本院刑事案號：114年度金訴字第684號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告就被告蔡頴儀、黃嘉郎、劉明坤所提之訴及此部分假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、程序部分：查原告阮婉楨經合法傳喚，無正當理由不到庭，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依刑事訴訟法第498條前段規定，不待其陳述，由被告一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張略以：如附件。
二、被告蔡頴儀、黃嘉郎、劉明坤方面：本件原告受損害與我們無關，不同意原告要求。
理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附民提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。即因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，乃限於被訴之犯罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。如非犯罪被害人，即不得於刑事訴訟程序提起附帶民事起訴。次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項前段定有明文。
二、經查，原告訴請被告蔡頴儀、黃嘉郎、劉明坤賠償，係指其等涉嫌詐欺，致使原告受騙而受有新臺幣（下同）1萬元之損害，經檢察官刑事案件起訴在案。然查，本件刑事案件，檢察官起訴被告蔡頴儀、黃嘉郎、劉明坤，係指其等涉嫌竊盜，而其等所為竊盜犯罪之被害人並非原告，檢察官並未起訴其等涉嫌詐欺，亦未起訴其等向原告或幫助他人向原告詐欺，本院刑事案件判決亦未認定及此。是原告在檢察官起訴及本院刑事判決認定被告蔡頴儀、黃嘉郎、劉明坤之竊盜犯罪中，並非犯罪被害人，被告蔡頴儀、黃嘉郎、劉明坤非本案依民法需對原告負賠償責任之人。原告起訴被告蔡頴儀、黃嘉郎、劉明坤應就原告受騙所致之損失1萬元負損害賠償責任，揆諸前開法條及說明，於法即有不合，應予駁回，其此部分假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
法 官 吳芙如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
書記官 王冠雁