臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第397號原 告 劉秀娥被 告 王宜勤上列被告因加重詐欺等案件（本院114年度訴字第1616號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國115年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣100萬元。
事實及理由
一、原告主張：被告與身分不詳、通訊軟體Telegram暱稱「敬嚴」之人暨所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其餘不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團某不詳成員使用通訊軟體LINE暱稱「陳思語」、「永豐金-客服」等帳號，自民國114年2月間某日起，向原告佯稱可投資獲利云云，致其陷於錯誤應允面交款項，再由被告依指示至超商偽造「宏敏投資股份有限公司」收據及工作證，於114年3月14日12時11分許，在彰化縣○○鄉○○路0號統一超商○○門市內，向原告收取新臺幣（下同）100萬元現金，並提供、出示上開收據及工作證後，再將所收得款項轉交本案詐欺集團某不詳成員，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：對原告請求無意見等語置辯。
三、得心證之理由：㈠被告雖對原告請求表示無意見，惟非屬認諾，且刑事訴訟法
第491條並未準用民事訴訟法第384條關於本於認諾之判決之規定，自不生應本於被告認諾而為判決之問題，先予敘明。㈡附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張上開事實，業經本院以114年度訴字第1616號刑事判決認定屬實，有前開刑事判決書附卷可參，依上開說明，本件自應以前開刑事判決認定事實為據。
㈢按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項後段、第185條第1項前段分別定有明文。被告依指示出面向原告收取100萬元現金，並轉交本案詐欺集團某不詳成員，係故意以背於善良風俗之方法，與本案詐欺集團其餘成員共同對原告實行詐欺、洗錢等犯行，致原告受詐交付款項而受有損害，被告所為與本案詐欺集團其餘成員詐欺原告之行為，同為原告受有財產上損害之原因，自應與本案詐欺集團其餘成員負共同侵權行為連帶賠償責任，故原告依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段規定，請求被告賠償受詐所交付之100萬元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付100萬元，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
六、本件為刑事附帶民事訴訟事件，依法免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
書記官 林怡吟