臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決115年度附民字第473號原 告 吳富文被 告 黃子欣上列被告因加重詐欺等案件（本院115年度訴字第360號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣100,024元，及自民國115年4月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、本判決得假執行；但被告如以新臺幣100,024元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告吳富文起訴主張：㈠被告黃子欣於民國114年5月底某時，以匿稱「妍愛心圖案」
加入通訊軟體Telegram群組「當鋪」，由暱稱「奶姬」、「平安就是福」、「木法沙」、「Y開之英文字母」、「小涵」、「漢」等姓名年籍不詳之成年人所組成，以實施詐術為手段、具持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團，擔任該詐欺集團車手，負責先至指定地點拿取提款卡，再持卡提領贓款後，復將贓款交給收水手「木法沙」，被告因此可獲得提領金額之1.5％之報酬。被告、「奶姬」、「平安就是福」、「木法沙」、「Y開之英文字母」、「小涵」、「漢」及本案詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員以附表所示之方式對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，匯入附表所示之金額至附表所示之匯款帳戶，被告旋依「奶姬」之指示，於附表所示之提領時間、地點，提領附表所示之提領金額，再另於不詳時間，將提領之贓款轉交給本案詐欺集團收水手「木法沙」，以此製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
㈡原告因此受有同額損失，爰依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：
1.被告應給付原告新臺幣（下同）100,024元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
2.請准供擔保宣告假執行。
3.訴訟費用由被告負擔。
二、被告黃子欣答辯略以：對原告之請求沒有意見等語。
三、本院判斷：㈠民事訴訟法第384條規定，當事人於言詞辯論時為訴訟標的之
捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，此項規定依刑事訴訟法第491條第8款本於捨棄之判決，固得準用，至本於認諾之判決，則未定有明文，依法自屬不得予以準用（最高法院32年附字第371號判決意旨參照）。因此，被告雖答辯「對於原告請求沒有意見」等語，有認諾訴訟標的之意，然尚不發生認諾之效力，合先敘明。
㈡按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查：原告前揭主張被告所涉之犯罪，業經本院以115年度訴字第360號等刑事判決認定屬實，判處罪刑在案，此有該刑事判決書可憑，依前揭規定，原告主張因被告涉犯加重詐欺等罪而受損害之事實，應堪認定。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項、第273條第1項，分別定有明文。經查，被告有共同加重詐欺取財之行為，原告受詐匯款總計100,024元，受有財產上同額損害，有如前述，依上說明，被告應與其他不詳共犯負連帶賠償損任。
㈣再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，原告請求賠償損害，是以支付金錢為標的，無確定期限亦無約定利率；其起訴狀繕本於115年4月13日當庭經被告簽收，堪認此時被告受催告；則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即115年4月14日起，至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。
㈤基上所述，原告請求被告給付100,024元，及自115年4月14日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決所命被告給付金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。
五、民事訴訟法關於訴訟費用之規定，未在刑事訴訟法第491條準用之列，而且原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，依法本無須繳納裁判費用，故毋庸諭知訴訟費用之負擔。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 蕭亦倫附表：
原告 詐欺時間及方式 匯款時間 金額 匯款帳戶 被告提領時間、ATM地點、金額 吳富文 詐欺集團不詳成員於114年6月7日10時36分許起，透過社群網站DCARD與原告吳富文聯繫，佯稱欲購買原告所販售之音樂節門票云云，並要求以「紅陽支付」進行交易。詐欺集團不詳成員又假冒為「紅陽支付」客服人員，誆稱首次辦理須綁定銀行帳號做財力證明云云，致原告陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶內（提出告訴）。 114年6月7日15時8分許 49,989元 玉山商業銀行 000-0000000000000號帳戶 1.於114年6月7日15時36分許至15時38分許，在彰化縣○○市○○路0號之玉山銀行彰化分行，提領共11萬4千元。 2.於同日15時42分許，在彰化縣○○市○○路00號之中國信託彰化分行，提領共2萬6千元。 114年6月7日15時12分許 50,035元