臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決115年度附民字第588號原 告 廖淑芬被 告 廖健凱上列被告因加重詐欺等案件（本院115年度訴字第531號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國115年10月28日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一五年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告廖健凱加入Telegram暱稱「總太國際-尼卡」詐欺集團群組，擔任取款車手，而由詐欺集團其他成員於民國113年4月9日20時25分許，盜用原告廖淑芬親友之通訊軟體LINE帳號，向其佯稱急需借錢云云，使原告陷於錯誤，依指示匯款新臺幣（下同）5萬元至指定帳戶，其後由被告依指示提領後轉交給其他詐欺集團成員。為此依侵權行為提起附帶民事訴訟，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡請准供擔保宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告無答辯聲明及理由。
三、得心證之理由：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事判決所認定之事實為據，刑
事訴訟法第500條前段定有明文。查原告主張上開事實，業經本院以115年度訴字第531號刑事判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），本院並據以判處被告係三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月之刑在案，是原告此部分主張，堪予採信。
㈡按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故
意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查，原告因遭被告所屬本案詐欺集團成員施用詐術而受騙，並依指示匯款，再由被告提領款項後轉交給本案詐欺集團成員，致原告受有5萬元之財產上損害，被告上開所為，與原告前開損害間具有因果關係存在，與本案詐欺集團成員自屬共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，對原告所受損害自應連帶負損害賠償責任。故原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受之5萬元損害，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即115年6月18日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按原告勝訴部分，本院所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
刑事第五庭 法 官 林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
書記官 趙佳瑜