臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決115年度附民字第647號原 告 陳良貞被 告 黃子欣上列被告因加重詐欺等案件（本院115年度訴字第233、360號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院於民國115年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣3萬元。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告陳良貞起訴主張：被告黃子欣於民國114年5月底某時，以匿稱「妍愛心圖案」加入通訊軟體Telegram群組「當鋪」，由匿稱「奶姬」、「平安就是福」、「木法沙」、「Y開之英文字母」、「小涵」、「漢」等姓名年籍不詳之成年人所組成，以實施詐術為手段、具持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團，擔任該詐欺集團車手，負責先至指定地點拿取提款卡，再持卡提領贓款後，復將贓款交給收水手「木法沙」，被告因此可獲得提領金額之1.5％之報酬。被告、「奶姬」、「平安就是福」、「木法沙」、「Y開之英文字母」、「小涵」、「漢」及本案詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員以附表所示之方式對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，匯入附表所示之金額至附表所示之匯款帳戶，被告旋依「奶姬」之指示，於附表所示之提領時間、地點，提領附表所示之提領金額，再另於不詳時間，將提領之贓款轉交給本案詐欺集團收水手「木法沙」，以此製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。原告因此受有同額損失，爰依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3萬元。
二、被告黃子欣答辯略以：對原告之請求沒有意見等語。
三、本院判斷：㈠民事訴訟法第384條規定，當事人於言詞辯論時為訴訟標的之
捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，此項規定依刑事訴訟法第491條第8款本於捨棄之判決，固得準用，至本於認諾之判決，則未定有明文，依法自屬不得予以準用（最高法院32年附字第371號判決意旨參照）。因此，被告雖答辯「對於原告請求沒有意見」等語，有認諾訴訟標的之意，然尚不發生認諾之效力，合先敘明。
㈡按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查：原告前揭主張被告所涉之犯罪，業經本院以115年度訴字第233、360號等刑事判決認定屬實，判處罪刑在案，此有該刑事判決書可憑，依前揭規定，原告主張因被告涉犯加重詐欺等罪而受損害之事實，應堪認定。
㈢按所謂侵權行為，參民法第184條第1項前段：「因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、同法第185條第1項前段、第2項：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任」、「造意人及幫助人，視為共同行為人」等規定甚明，又按同法第273條第1項規定：「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付」。被告有上述共同詐欺取財之行為，原告受詐因而匯付3萬元，可謂受有財產權利之同額損害，依上說明，被告應與其他不詳共犯負連帶賠償損任。因此，原告依民法第184條第1項規定，本於侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元，核屬有據，為有理由，應予准許。
四、本判決所命被告給付金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
書記官 蕭亦倫附表原告 詐欺時間及方式 匯款時間 金額 匯款帳戶 被告提領時間、ATM地點、金額 陳良貞 詐欺集團不詳成員於114年6月初，透過通訊軟體TELEGRAM與陳良貞聯繫，佯稱匯錢即可獲得永久約砲權限云云，致陳良貞陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶內（提出告訴）。 114年6月18日15時28分許 30,000元 華南商業銀行000-000000000000號帳戶 於114年6月18日於16時25分許至16時27分許，在彰化縣○○市○○路0段000號之華南商業銀行員林分行，提領共6萬5千元。