臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決115年度附民字第834號原 告 林彥廷被 告 劉奕辰上列被告因本院115年度金訴字第485號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述如刑事附帶民事訴訟狀所載。
二、被告就本件刑事附帶民事訴訟未提出書狀為任何聲明或陳述。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，前項請求之範圍，依民法規定；提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條、第502條第1項分別定有明文。次按原告之訴欠缺權利保護必要，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第1款亦有明文。
二、經查，被告因本院115年度金訴字第485號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟後，兩造已於民國115年7月21日成立訴訟外和解，約定被告應給付原告新臺幣（下同）42萬元，原告同意拋棄其餘民事請求，被告並於翌（22）日匯款給付原告42萬元等情，有和解書及台中銀行國內匯款申請書回條各1份在卷可憑（見115年度附民字第834號卷第15至16頁）。
從而，原告既已與被告達成訴訟外和解，所約定之給付亦已履行完畢，堪認原告之訴已欠缺權利保護必要，依上開說明，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、本件為刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，且無送達費或鑑定費等裁判外訴訟費用問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 李盈萩