臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度家陸許字第3號聲 請 人 盧洵明相 對 人 王恒上列當事人間聲請認可大陸地區離婚判決事件，本院裁定如下：
主 文大陸地區廣西壯族自治區南寧市青秀區人民法院（2017）桂0103民初5363號民事判決有關離婚判決確定部分，應予認可。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可；本項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項、第3項分別定有明文。又大陸地區最高人民法院於西元1998年1月15日最高人民法院審判委員會第957次會議通過，並自同年5月26日起施行之法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」第2條規定：「臺灣地區有關法院的民事判決，當事人的住所地、經常居住地或者被執行財產所在地在其他省、自治區、直轄市的，當事人可以根據前開規定向人民法院申請認可。」、第19條規定：「申請認可臺灣地區有關法院民事裁定和臺灣地區仲裁機構裁決的，適用本規定。」。是在臺灣地區作成之民事判決或仲裁機構之裁決，依前述大陸地區「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」，既可向大陸地區人民法院申請認可，基於平等互惠原則，在大陸地區作成之民事確定裁判，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，自亦得依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條之規定，聲請臺灣地區之法院裁定認可。再按認可判決程序屬非訟事件之裁定程序，不得就當事人間之法律關係重為判斷，判決認可事件之審查係著重於大陸地區作成之民事確定裁判，是否違背臺灣地區公共秩序或善良風俗（臺灣高等法院97年度非抗字第91號裁定意旨參照）。所謂有背於公共秩序者，係指外國法院所宣告之法律上效果或宣告法律效果所依據之原因，違反我國之基本立法政策或法律理念、社會之普遍價值或基本原則而言（最高法院97年度臺上字第835號判決意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：兩造原為夫妻，因感情破裂，相對人向大陸地區廣西壯族自治區南寧市青秀區人民法院訴請離婚，嗣經該院於民國106年7月27日，以（2017）桂0103民初5363號判決兩造離婚，已於107年4月24日發生效力確定，有大陸地區廣西壯族自治區南寧市青秀區人民法院（2017）桂0103民初5363號民事判決書影本2份（其中1份蓋有南寧市青秀區人民法院裁判文書生效章）、廣西壯族自治區南寧市桂南公證處（2019）桂南證字第00082號公證書、（2018）桂南證字第2565號公證書、（2016）桂南證字第1170號公證書影本、財團法人海峽交流基金會108年2月13日（108）中核字第008865號、107年10月2日（107）中核字第066571號、105年6月7日（105）中核字第045066號證明等件為證，爰依法聲請本院認可上開大陸地區民事確定判決等語。
三、經查，聲請人主張兩造於105年5月3日，在大陸地區廣西壯族自治區南寧市民政局登記結婚等情，有其提出之（2016）桂南證字第1170號公證書影本、財團法人海峽交流基金會105年6月7日（105）中核字第045066號證明為證，堪以認定。
又聲請人提出之上開民事判決書業已生效，且經大陸地區廣西壯族自治區南寧市桂南公證處公證在案，並經我國財團法人海峽交流基金會驗證屬實等情，業經其提出上開廣西壯族自治區南寧市桂南公證處公證書、財團法人海峽交流基金會證明等件為憑，堪信上開文書為真正。再上開大陸地區民事判決書理由記載：「本案中，原（即本件相對人）、被告（即本件聲請人）經人介紹認識，雖係自願結婚，但婚前缺乏相互了解，感情基礎薄弱，婚後僅同居三天便分居至今，未能建立正常家庭生活。由此可見雙方徒有夫妻之名，卻無夫妻之實，繼續維持如此婚姻關係將對雙方無益，故原告起訴請求離婚理由充分，本院予以准許」等語，本院審核上開判決書內容，核與我國民法第1052條第2項規定難以維持婚姻之重大事由之精神相符，尚不違背我國之公共秩序或善良風俗，故聲請人聲請認可此部分，合於首揭法律規定，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
家事法庭 法 官 黃楹榆以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
書記官 許雅涵