臺灣彰化地方法院民事裁定110年度監宣字第251號聲 請 人 姚美玲相 對 人 邱中詮關 係 人 邱創閔
邱仲益
邱彥甄上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定丁○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人戊○○為相對人甲○○之母，相對人出生時因羊水早破，致缺氧傷及腦部，現經診斷為邊緣性智能及注意力不足過動症（診斷書日期：民國110年8月26日）。因相對人讀五專時被霸凌，且常受騙而在外借貸，需為其處理債務問題，爰此聲請對相對人為監護之宣告，並請求選定聲請人為監護人，同時指定相對人之父即關係人丁○○為會同開具財產清冊之人；若相對人未達監護宣告程度，則請為輔助宣告，並以關係人丁○○為輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。民法第14條第1項及第3項、第15條之1第1項分別定有明文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：1.受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。2.受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。3.輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。4.法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1亦分別定有明文。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院診斷書、彰化基督教醫院心理衡鑑檢查報告及精神醫學部診療紀錄等件為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院（下稱彰化醫院）蕭銘鴻醫師前訊問相對人，相對人於本院訊問其姓名、年籍、身分證號碼及畢業學校時，均能正確回應，並能為通常之對談，惟其表示不明監護宣告之法律效果為何，有本院訊問筆錄在卷可按。
再經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認：「醫學上的診斷：
診斷名：邊緣智能不足、注意力不集中過動症。障礙程度：邊緣障礙」、「日常生活狀況：個案神智清醒，可言語溝通，可行動自如，對日常生活如：進食、穿衣、如廁、洗澡、社交等，皆可獨立完成。會騎機車、開車，有駕照，也會搭車，可以在奶粉工廠上班，也可執行家居事務，會玩手機，下載APP，平時可自行安排活動。個案了解金錢可以買賣東西，可以用現金購物，會加減乘除計算，會使用銀行帳戶存提款，但不會使用信用卡等其他電子票證、行動支付等工具。」、「精神狀態：1.意識/溝通性：清醒且可切題溝通；2.記憶力：記憶尚可；3.定向力：正常；4.計算能力：能算出簡單算數；5.理解‧判斷力：可理解他人說話內容。有基本判斷力能力；但對於法律及財務處理的判斷力差；6.現在性格特徵：較幼稚；7.其他（氣氛‧感情狀態‧幻覺‧妄想‧異常行動等）：注意力較不佳,較衝動。否認目前有幻覺及妄想；8.智能檢查‧心理學檢查：110年08月彰化基督教醫院之魏氏智力測驗：全量表智商75，達邊緣智能不足：成人ADHD自填量表（ASRS）：不專心=18（邊緣顯著），過動/衝動=20（邊緣顯著）；110年11月18日衛服部彰醫院院之魏氏智力測驗：全量表智商77，達邊緣智能不足：班達完形測驗（Bender-Gestalt Test）：個案犯3個錯誤，未達腦傷切截分數（5個），表示個案為腦部受損的可能性不高；以繪圖品質來說，個案對事務難以妥善規劃，明顯抑制自身受，容易出現僵化、脫離現實的判斷。」、「有關判斷能力判定之意見：不宜獨自管理處分自己財產」、「回復可能性說明：邊緣智能不足、注意力不集中過動症回復可能性低，加上病識感不佳，個案會自行停用藥物，導致其注意力不集中及過動行為更為顯著。」、「鑑定判定：1.基於受鑑定人有邊緣智能不足、注意力不集中過動症，其程度達邊緣障礙，難以獨自管理處分自己的財產，回復之可能性低。2.邊緣智能不足、注意力不集中過動症之程度，可為輔助宣告。『能意思表示或受意思表示』、『能辨識其意思表示之效果』、但『對於複雜的金錢、數字、是非對錯等概念不佳』。」等語，有彰化醫院110年12月1日彰醫精字第1100500461號公函所附成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因邊緣智能不足、注意力不集中過動症，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力，顯然不足。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、本件相對人業經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔助人。又聲請人於本院訊問時，表示本件由相對人之父即關係人丁○○擔任輔助人即可，而關係人丁○○亦當庭表明願擔任受輔助宣告人之輔助人，且關係人乙○○、丙○○亦表示對本件人選無意見，有聲明書在卷。本院審酌關係人丁○○為相對人之父，與相對人關係密切，又有擔任輔助人意願，且獲得家屬同意，認由其擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人為相對人之輔助人。
五、又關係人乙○○雖自薦擔任會同開具財產清冊之人，然由民法第15條之2之規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項之規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定須與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊。本件相對人之精神或心智狀況既尚未達應受監護宣告之程度，而由本院對相對人為輔助之宣告，業如前述，揆諸上開說明，本件尚毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明
六、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
家事法庭 法 官 梁晉嘉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
書記官 許喻涵