臺灣彰化地方法院民事裁定110年度輔宣字第6號聲 請 人 石宗旻關 係 人 彰化縣政府法定代理人 王惠美代 理 人 薛博元關 係 人 石志遠
阮雪幸上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告石宗旻（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定彰化縣政府為受輔助宣告之人之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠聲請人石宗旻領有第一類心智功能輕度智能障礙之身障證明
，先天智能不足，目前精神狀況及自身一般性、日常事務之處理能力雖均尚可，但為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力，顯然不足。又聲請人於彰化縣政府社會處保護科服務期間，金錢皆由保護科社工協助管理，惟後續聲請人自行管理不當，存款及生活補助金皆於短時間花用完畢，無節制能力，並曾疑似遭友人冒用身分向他人借款，且曾被人帶去辦理門號及手機，造成聲請人之困擾，故聲請對本人為輔助宣告，以自我保護，爰依民法第15條之1第1項及家事事件法第177條規定，聲請對聲請人本人為輔助之宣告。
㈡又聲請人之父即關係人石志遠為輕度智能障礙身心障礙者，
多次進出監獄，聲請人之母即關係人阮雪幸，疑似精神狀況不佳未就醫，而聲請人於105年至108年間由保護科協助安置於寄養家庭，但成年後保護科評估聲請人不適合返家，目前則在外租屋獨居，並由彰化北區身障個管中心提供服務中。對聲請人之相關事宜，聲請人之父、母無法提供決策、教育及判斷，因此請求選定彰化縣政府為受輔助宣告人石宗旻之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：1.受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。2.受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。3.輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。4.法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本及聲請人身心障礙證明影本為證，並經本院依職權向彰化縣政府調取聲請人身心障礙鑑定資料在卷（彰化縣政府110年3月17日府社身福字第1100088529號函）。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院（下稱彰化醫院）王鴻松醫師前訊問聲請人，其於本院點呼時有反應，對於本院之訊問均可正常回應，並能正確回答戶籍地、目前住址等提問，且知當日到場是為輔助宣告事件，惟不知輔助宣告對其有何法律效果，有本院訊問筆錄在卷可按。再經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認：「醫學上的診斷（生物學上之要素）：診斷名：智能障礙。障礙程度：輕度」、「日常生活狀況：1.日常生活的動作（ADL)，飲食、排泄、沐浴、更衣等，可以自理；2.經濟活動：可以自行購買生活物品，但簡易加減乘除計算有困難；3.社會性：
可與他人一般互動。」、「精神狀態：1.意識/溝通性：意識清處，可以口語溝通；2.記憶力：近期記憶較差（三樣東西，只記得一樣）；3.定向力：正常；4.計算能力：不佳（31－19＝38錯誤、45÷9＝不知道、24÷6＝不知道）；5.理解‧判斷力：較常人差（聽過成語一刀兩斷，但說不出其意思，指針時鐘看了一段時間，才說出幾點幾分）；6.現在性格特徵：溫和；7.其他（氣氛‧感情狀態‧幻覺‧妄想‧異常行動等）：無。」、「有關判斷能力判定之意見：對於管理處分自己財產有必要給予協助」、「回復可能性說明：聲請人從小有智能障礙，目前已經20歲，回復可能性低。」、「鑑定判定：1.基於受鑑定人有精神上之障礙（智能障礙）其程度達輕度，對於管理處分自己財產有必要給予協助。回復之可能性低。2.精神障礙(其他心智缺陷)之程度，可為輔助宣告。為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。」等語，有彰化醫院民國110年5月11日彰醫精字第1100500178號公函所附成年監護（輔助）鑑定書在卷可稽，堪認聲請人因智能障礙，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力，顯然不足。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告聲請人為受輔助宣告之人。
四、本件聲請人業經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔助人。查關係人石志遠因案多次進出監獄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷；又依本院索引卡查詢資料，並經調取本院108年度護字第34號卷，可知聲請人自105年3月間起，迄至108年6月間，即與其妹因未獲關係人石志遠、阮雪幸適當照護，而迭經關係人彰化縣政府為安置；再依上開延長安置卷宗所附法庭報告書，關係人石志遠亦有輕度智能障礙，關係人阮雪幸則疑似有精神及情緒問題；復佐以聲請人社工當庭陳稱關係人阮雪幸於110年3月進行鑑定後，研判有輕微思覺失調情事，堪認關係人石志遠、阮雪幸2人均不適宜擔任聲請人之輔助人。又聲請人胞妹石軒汝雖即將成年，但依上開法庭報告書所示，亦有輕度智能障礙，同樣非合適之輔助人人選。再依彰化縣北區身心障礙者生涯轉銜暨ICF個案管理服務中心社工員陳乙萱所述，關於本件輔助人之人選同聲請狀所載，即由關係人彰化縣政府擔任本件輔助人，有本院訊問筆錄可憑。本院審酌上情以及關係人彰化縣政府之意見，認聲請人之至親既均不適任其輔助人，而關係人彰化縣政府不僅為社會福利主管機關，設有相關身心障礙者福利服務之權責單位，有相當之資源照護身心障礙者及具專業之人員可提供協助，且曾安置聲請人多年，由其擔任聲請人之輔助人，當為妥適，且符合聲請人之最佳利益，爰依前揭規定選定關係人彰化縣政府為聲請人之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
家事法庭 法 官 梁晉嘉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
書記官 許喻涵