臺灣彰化地方法院民事判決 九十一年度訴字第九七四號
原 告 己○○被 告 丁○○○兼右一人訴訟代理人 乙○○被 告 甲○○
丙○○戊○○右當事人間請求拆屋還地事件，本院判決如左：
主 文被告丁○○○應將坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地上如附圖所示編號Ｄ部分面積二四．三二平方公尺磚造平房拆除，並將該部分土地返還原告及其他共有人。
被告乙○○、甲○○、丙○○、戊○○應將坐落前項土地上如附圖所示編號Ａ部分面積三五．七九平方公尺鐵架石棉瓦、編號Ｂ部分面積一三．五三平方公尺鐵架石棉瓦、編號Ｃ部分面積二．七五平方公尺木造遮雨棚拆除，並將上開部分土地返還原告及其他共有人。
訴訟費用由被告丁○○○負擔百分之三十二，餘由乙○○、甲○○、丙○○、戊○○負擔。
本判決第一項得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項、第二項所示。
二、陳述：坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號、面積二七九．九七平方公尺土地（下稱系爭土地），為原告與被告丁○○○及訴外人劉家和、劉阿茶、蕭富貴、劉卒、劉盛、劉天合、劉維騫、劉森梱、卓劉呅、劉建生、劉文賜、劉正雄、劉炳南、劉瑞調、李劉秀英、劉水木、劉萬來、劉雪卿、劉鐵爐、劉賢文、劉標、劉慶章、劉老用、劉鎮銜、劉鎮湘、劉萬、洪萬和、劉文芳、劉文昌、劉淑珍、劉賢正、林阿瓜、劉玲、劉宜昌、劉文永、劉鐵炉所共有，且係法院判決分割將該筆土地留供道路使用，惟被告丁○○○未經全體共有人同意仍占有如附圖所示編號Ｄ部分之土地上建築房屋，被告乙○○、甲○○、丙○○、戊○○則在附圖所示編號Ａ、Ｂ、Ｃ部分之土地上搭蓋建物，阻礙通行，為此依民民法第七百六十七條、第八百二十一條之規定請求被告分別將上開建物拆除，並將系爭土地返還予原告及其餘共有人。
三、證據：提出民事判決三件、土地登記謄本一件，並聲請履勘現場。
乙、被告方面：
一、被告甲○○、丙○○、李耀耀未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
二、被告丁○○○、乙○○部分：
（一）聲明：同意原告之請求。
（二）陳述：系爭土地如附圖所示編號Ｄ部分房屋係原告丁○○○所有，編號Ａ、
Ｂ、Ｃ部分建物則為其餘被告共有。
（三）證據：提出房屋稅繳款書三張。
丙、本院依職權囑託彰化地政事務所測量現場及製作複丈成果圖。理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第二百五十五條第一項第七款定有明文。查原告起訴請求被告丁○○○拆除占用系爭土地上之建物，並將占用之土地返還原告及其他共有人，嗣於訴訟進行中，因被告陳明附圖所示編號Ａ、Ｂ、Ｃ部分之房屋為乙○○、甲○○、丙○○、戊○○共有，而追加其四人為被告，並請求其等拆除建物返還土地，被告雖不同意原告之追加，惟原告追加部分，尚無礙被告之防禦及本件訴訟之終結，依上開規定，應予准許。
二、被告甲○○、丙○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、查原告起訴主張系爭土地為原告與被告丁○○○及訴外人劉家和、劉阿茶、蕭富貴、劉卒、劉盛、劉天合、劉維騫、劉森梱、卓劉呅、劉建生、劉文賜、劉正雄、劉炳南、劉瑞調、李劉秀英、劉水木、劉萬來、劉雪卿、劉鐵爐、劉賢文、劉標、劉慶章、劉老用、劉鎮銜、劉鎮湘、劉萬、洪萬和、劉文芳、劉文昌、劉淑珍、劉賢正、林阿瓜、劉玲、劉宜昌、劉文永、劉鐵炉共有，且係法院判決分割將該筆土地留供道路使用，惟被告丁○○○仍在如附圖所示編號Ｄ部分之土地上建築房屋，被告乙○○、甲○○、丙○○、戊○○則在附圖所示編號Ａ、Ｂ、Ｃ部分之土地上搭蓋建物等事實，業據其提出判決書、土地登記謄本各一件為證，並經本院會同彰化地政事務所勘驗屬實，分別製有勘驗筆錄及複丈成果圖可稽，且為被告丁○○○、乙○○所自認；而被告甲○○、丙○○、戊○○對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十三條第三項準用第一項之規定，應視同自認。從而，原告主張之事實，應堪認為真實。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第三百八十四條定有明文。查被告丁○○○於民國九十二年二月七日言詞辯論時，當庭表明同意原告之請求，應認其已為認諾，依上開說明，自應為被告丁○○○敗訴之判決。從而，原告請求被告丁○○○將系爭土地上如附圖所示編號Ｄ部分面積二四．三二平方公尺磚造平房拆除，並將該部分土地返還原告及其他共有人，應予准許。
五、次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之；又各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。民法第七百六十七條、第八百二十一條分別定有明文。查原告主張被告乙○○、甲○○、丙○○、戊○○在附圖所示編號Ａ、Ｂ、Ｃ部分之土地上搭蓋建物等事實，既如前述，為被告乙○○、甲○○、丙○○、戊○○所自認，其等復未陳明有何占有之合法權源。從而，原告依上開規定請求被告乙○○、甲○○、丙○○、戊○○將坐落系爭土地上如附圖所示編號Ａ部分面積三五．七九平方公尺鐵架石棉瓦、編號Ｂ部分面積一三．五三平方公尺鐵架石棉瓦、編號Ｃ部分面積二．七五平方公尺木造遮雨棚拆除，並將上開部分土地返還原告及其他共有人，自屬有據，應予准許。至被告乙○○雖同意原告之請求，惟其所為對全體共有人係屬不利益，尚不生認諾之效力，併此敘明。
六、本判決關於被告丁○○○部分，係本於被告丁○○○之認諾而為判決，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條後段、第八十五條第一項、第三百八十九條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 二十五 日
臺灣彰化地方法院民事第二庭~B法 官 羅秀緞右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 黃當易中 華 民 國 九十二 年 三 月 二十六 日