臺灣彰化地方法院民事判決 九十三年度親字第六號
原 告 甲○○被 告 乙○○兼法定代理人 丙○○右當事人間否認親子關係存在事件，經台灣南投地方法院移送前來，於民國九十三年三月廿三日言詞辯論終結，本院判決如左：
主 文確認被告陳正盂非被告丙○○自原告受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告甲○○前於民國（下同）八十四年一月二十七日與被告丙○○結婚，因雙方婚後個性不合，感情不佳，於八十六年四月二十一日離婚，雙方復於八十七年十一月十七日結婚，然終因個性不合，復於九十二年一月二十日離婚並辦理登記，被告於離婚前之九十年十月間即離家出走。原告日前至戶政事務所申請戶籍謄本，發現戶內有參男陳正盂，於000年0月00日出生，有戶籍謄本乙份可稽，被告丙○○始告知係其與男友周明葵所生，非原告之親生子。被告丙○○受胎生下陳正盂，係在與原告婚姻關係存續中，雖推定為被告丙○○與原告之婚生子，然丙○○受胎懷孕時，並未與原告同居，自非與原告受胎，非原告之婚生子，原告有提起本件確認之訴之必要等語。為此，依民法第一千零六十三條第二項提起本件訴訟，求為判決如訴之聲明所示。
三、證據：提出戶籍謄本二份、財團法人彰化基督教醫院親子鑑定報告一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：求為適法之判決。
二、陳述：被告丙○○到庭陳述，被告陳正盂確是由被告丙○○與案外人周明葵所生。
理 由
一、本件原告起訴主張右揭事實，業據原告提出戶籍謄本二份、財團法人彰化基督教醫院親子鑑定報告一份為證，依該醫院九十三年三月五日編號00000000號親子鑑定報告所示，根據ＡＢＯ血型不相容及ＣＳＦＩＰＯ、ＴＰＯＸ、Ｄ８Ｓ１１７９、ＦＥＳ／ＦＰＳ、Ｄ１６Ｓ５３９、Ｄ１３Ｓ３１７等ＤＮＡ位點之分析結果，可以排除原告甲○○及被告乙○○之親子關係乙節，有該親子鑑定報告在卷可稽，被告丙○○亦自認被告陳正盂確是由伊與案外人周明葵所生等語，是原告之主張堪信為真正。
二、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內提起否認之訴，民法第一千零六十三條第一、二項分別定有明文。本件，被告乙○○既非被告丙○○自原告受胎所生，則原告於知悉被告乙○○出生之日起一年內，於九十二年十月廿日依前揭法條，具狀訴請確認被告乙○○非被告丙○○自原告受胎所生之婚生子，洵屬有據，應予准許。
三、結論：原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 四 月 五 日
台灣彰化地方法院家事法庭
法 官 簡 燕 子右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
法院書記官 陳 昌 哲中 華 民 國 九十三 年 四 月 五 日