臺灣彰化地方法院民事裁定 94年度抗字第16號抗 告 人 乙○○抗 告 人 丙○○原名：陳麗相 對 人 甲○○上列抗告人等因與相對人甲○○間本票裁定抗告事件，對於中華民國94年9月21日本院裁定（94年度票字第1201號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年度台抗字第71
4 號、57年度台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票1紙，詎屆期提示未獲付款，相對人屢為催討，仍未獲置理，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人從未向抗告人提示上開本票，且自民國84年6月30日之發票日，算至同年12月30日為所定提示見票期限之末日起算，已有10年又7月，早已逾3年未行使因時效而消滅等語。經查，抗告人所稱即使屬實，依上開說明，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，從而，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 6 日
民事第二庭 審判長法 官 何志通
法 官 詹秀錦法 官 廖政勝以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 95 年 1 月 6 日
書記官 莊福來