臺灣彰化地方法院民事判決 95年度婚字第397號原 告 甲○○(LE TH訴訟代理人 徐明珠律師複代理人 林更穎律師被 告 乙○○上列當事人間確認婚姻關係不存在事件，本院於民國95年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張本件原告係越南籍女子，被告係本國籍男子，兩造固於民國94年01月14日在越南結婚取得該國政府核發之結婚證書，嗣再持結婚證書向彰化縣鹿港鎮戶政事務辦理結婚。惟當初原告與被告係為了辦理來台灣打工，即「假結婚，真打工」方式，被告係人頭丈夫。詎料，原告來台灣後始知受騙，原告來台灣後遭人蛇集團控制被迫從事賣淫。即兩造於越南結婚之際，並無結婚之真意，而被告於台灣彰化地方法院檢察署94年度偵字第8109號偵查中，亦坦承以三萬元代價擔任人頭配偶，前往越南娶原告。因原告於94年08月22日逃離人蛇集團控制，向員林警局自首，檢察官已為不起訴處分。即兩造間雖有結婚之形式，惟無結婚之真意，兩造間之婚姻自屬不成立，並提出結婚登記申請書（附結婚證書）、檢察官偵訊筆錄、不起訴處分書（均屬影本）為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦提出任何書狀為陳述。
三、本院依職權調取95年度訴字第248號妨害風化等刑事卷宗。
四、按原告主張之上述事實，已據其提出結婚登記申請書影本（附結婚證書影本）、檢察官偵訊筆錄影本、95年度偵字第5722號不起訴處分書影本為證。又據被告於檢察官偵訊中坦承「去年八月間，我在釣蝦場認識一名綽號叫小Ｇ男子，他以三萬元代價要我擔任人頭配偶前往越南娶甲○○（即本件原告），所有機票、費用都是小Ｇ出的... 完成結婚，我就回台灣等小Ｇ的電話... 我在彰化縣警察局辦理手續時，甲○○等人已在警局前等我，辦完手續後，小Ｇ就拿三萬元給我，之後就沒有看過小Ｇ及甲○○」等語；又被告於本院刑事庭調查時，亦坦承不諱，經本院調卷查證無誤。堪信原告之主張為真正。按兩造間既於民國94年01月14日為戶籍上之結婚登記，推定具有婚姻關係。但是，兩造間既未為結婚之真意，即無形成婚姻共同生活關係意思，雖有形式上之結婚行為，所締結之婚姻應屬不成立，從而，原告提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第81條判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
家事法庭 法 官 王鏡明以上正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書記官 楊美芳