臺灣彰化地方法院民事判決 95年度婚字第461號原 告 甲○○訴訟代理人 楊錫楨律師被 告 乙○○
（現在臺灣雲林監獄執行中）上列當事人間請求離婚等事件，經本院於民國95年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠兩造於民國（下同）76年09月14日結婚，婚後生育有長子黃
有朋、次子黃有榮，婚後兩造相處尚稱融洽，不料，被告不思婚姻之維繫，實有賴雙方盡心付出，勿因故意觸蹈法網，而使婚姻變質，竟於婚後不久，觸犯重罪，於80年左右入監服刑長達九年，出獄後仍不知悔改，不是吸食毒品，就是酗酒裝瘋，對原告更是冷嘲熱諷，並數度發生對原告之拉扯事件，雖原告百般忍奈，期待被告能悔過自新，不料，被告又於93年間左右，再因毒品、槍砲等案件入獄服刑，且裁定流氓感訓。
㈡有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請
求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。民法第1052條第 2項定有明文。被告有吸食毒品、違反槍砲彈藥刀械管制條例等不名譽犯行，又長期在監獄，夫妻聚少離多，又因被告懶散不正常工作，未盡負擔家庭及二子教育、扶養責任，家庭生活陷入困境，且因被告吸食毒品及酗酒，致爭執不斷，前述種種均可歸責被告，是已使婚姻生破裂，動搖婚姻基礎，為此，原告依民法第1052條第 2項規定訴請離婚。
二、被告陳述：同意原告之請求，對於原告主張之事實及理由均無意見。並聲明：請求依法判決。
三、得心證之理由：㈠原告主張兩造於76年09月14日結婚，現婚姻關係仍存續中，
婚後育有黃有朋、黃有榮二子，詎被告竟於婚後不久，觸犯重罪，入監服刑長達九年，出獄後仍不知悔改，於93年再因毒品、槍砲等案件入獄服刑，且裁定流氓感訓等事實，業據原告提出戶籍謄本二件為憑，且經本院依職權調取被告之台灣高等法院前案記錄表查核結果，被告係自82年、83年間因迭犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪、贓物罪及傷害致死罪，先後經法院判處有期徒刑確定，並經定其應執行有期徒刑拾貳年貳月，而入監服刑，嗣於90年07月26日假釋出獄，惟被告於93年間再因施用毒品經送戒治所強制戒治，又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件經本院判處有期徒刑貳年，併科罰金新台幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新台幣玖佰元折算壹日確定，且經本院依違反檢肅流氓條例裁定交付執行感訓處分，此有上揭前案記錄表在卷供考，復為被告所不爭執，堪認原告該部分之主張為真實。
㈢按民法第1052條第 2項規定：「有前項以外之重大事由，難
以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」此係關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間若已發生足使「婚姻難以維持之重大事由」，縱不符同條第一項所列各款情形，自仍得依上開第二項規定訴請離婚。又是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，及依客觀之標準，難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。經查：兩造於76年09月14日結婚至今，被告於82、83年間迭因犯施用毒品罪、贓物罪及傷害致死罪，先後經判處罪刑而入監服刑，其假釋出獄後，於93年間，再因施用毒品經送戒治所強制戒治，又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件經本院判處罪刑確定，且經本院依違反檢肅流氓條例裁定交付執行感訓處分，累計其服刑、強制戒治期間已長達兩造婚姻關係存續期間之大半，是被告之上開情狀，致夫妻應共同生活及相互扶持之婚姻本質，已蕩然無存，亦有違婚姻之目的，且兩造間之婚姻關係已因被告迭犯此不名譽之罪，使夫妻間互敬、互愛、互信、互諒之情懷不復存在，又兩造間聚少離多，其感情之疏離顯然已使婚姻生破綻而難有回復之望，依客觀情形判斷，應認兩造之婚姻已達於難以維持之程度，且此重大事由，係屬可歸責於被告之一方，則原告依上開規定訴請判決離婚，自為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 95 年 10 月 27 日
家事法庭法 官 邱月嬌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日
書記官 陳昌哲