臺灣彰化地方法院民事裁定 95年度家聲字第45號聲 請 人 王淑琍律師
（即被繼承人甲○○之遺產管理人）上列聲請人因擔任被繼承人甲○○之遺產管理人聲請酌定管理人報酬及管理費用，本院裁定如下：
主 文聲請人得請求之遺產管理人報酬為新台幣柒萬元。
聲請人其餘之聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：㈠聲請人於民國（下同）93年08月19日接獲鈞院93年度財管字
第33號民事裁定選任為被繼承人甲○○之遺產管理人後，即依法向地政機關辦理遺產管理人登記，並為公示催告、查詢財產、編製財產清冊、前往確認、巡視房地，被繼承人甲○○所有之不動產，因均設定有抵押權，乃由抵押權人請求強制執行，前後歷經二個階段之執行程序，最後於95年08月15日以新台幣（下同） 706萬元拍定，被繼承人甲○○名下僅剩一輛超過十年以上年份之汽車，經稅捐機關核定現值2476元，另因聲請人查無汽車所在，本欲向當地警局申辦遺失，警局人員告知該車輛於被繼承人生前即已贈與他人使用，而該車輛目前除查無去處，且既係被繼承人生前贈與，聲請人無權取回，又因該車輛積欠之稅款及罰款總計高達43萬餘元，聲請人欲向監理機關撤銷車籍，惟因無法繳清相關罰款而不能註銷，嗣聲請人再向彰化監理站函查該汽車牌照是否經註銷，經函覆已於91年03月12日遭註銷，並未經重領牌照，而汽車車體為十餘年車齡，已無價值，且於被繼承人生前即贈與第三人，則關於被繼承人之財產應已無其他財產可供管理。
㈡因聲請人係由鈞院指定為遺產管理人，關於管理之報酬及費
用之認定，尚應由鈞院予以裁定，始得憑向執行機關請求參與分配，為此聲請鈞院裁定管理之報酬及費用，以維聲請人之權益云云。
二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之，民法第1183條定有明文。又法院按財產管理人與失蹤人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，得就失蹤人之財產，酌給財產管理人相當報酬，非訟事件法第120條規定甚明。又非訟事件法第120條之規定於非訟事件法第154條第1項選任遺產清理人事件準用之，非訟事件法第154條第2項亦定有明文。玆非訟事件法第153條第1項就於非訟事件法第 149條選任之遺產管理人（即法院依民法第1178條第 2項規定選任之遺產管理人）雖無準用非訟事件法第 120條之規定，然衡諸法理，法院既依法選任遺產管理人，自得類推適用非訟事件法第 120條之規定，酌給遺產管理人相當報酬。
三、經查：本件聲請人主張之事實，業據其提出本院93年度財管字第33號民事裁定及其確定證明書影本、本院民事執行處中華民國95年08月16日彰院賢執洪94年度執字第 19208號通知影本、財政部臺北市國稅局財產歸屬資料清單、法務部行政執行署彰化行政執行處通知影本及管理費用單據等為證，並經本院依職權調取本院93年度財管字第33號選任遺產管理人事件卷宗、本院93年度家催字第 142號公示催告事件卷宗及本院94年度執字第 19208號清償債務強制執行事件卷宗查核無訛，堪信聲請人之主張為真實，揆諸上揭說明，本院按聲請人管理被繼承人甲○○遺產事務之上開情狀，認就被繼承人甲○○之財產酌給聲請人柒萬元之管理報酬，尚屬相當，爰裁定如主文第一項所示。至聲請人另聲請裁定其墊付之管理費用部分，因管理費用非屬遺產管理之報酬，且該遺產管理之費用依民法第1150條規定，係由遺產中支付之，應直接由被繼承人甲○○之遺產內扣回歸墊即可，此並不在酌定遺產管理人報酬之範圍內，是聲請人就該部分之聲請，於法無據，自應予駁回。
三、依非訟事件法第157條裁定如主文。中 華 民 國 95 年 11 月 16 日
家事法庭法 官 邱月嬌以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 11 月 17 日
書記官 陳昌哲