臺灣彰化地方法院民事裁定 95年度小上字第22號上 訴 人 乙○○被 上訴 人 滙誠第一資產管理股份有限公司（即日盛國際商業
銀行股份有限公司之債權受讓人）法定代理人 甲○○上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國95年7月12日本院彰化簡易庭95年度彰小字第596號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容，㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。而依同法第436條之32第2項規定準用同法第468條及第469條第1款至第5款規定，即所謂違背法令，依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同法第469條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對小額程序之第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋，或最高法院判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認已對於小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、上訴人上訴理由略以：上訴人因經濟困難，積欠被上訴人新台幣（下同）81,911元，請求分期攤還；又利息按年息百分之20計算不合理，請求按年息百分之2計付利息，爰請求廢棄原判決，駁回被上訴人在第一審之訴，第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔等語。
三、本件被上訴人起訴主張：上訴人於民國92年10月間向被上訴人之前手日盛國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱日盛銀行）申請核發信用卡簽帳消費；惟上訴人自94年3月25日起即逾期繳款，結算至該日為止，上訴人共積欠本金81,911元，依雙方簽訂之信用卡定型化契約第22條第1項約定，上訴人已喪失期限利益，應立即繳付全部款項；且依上開契約第15條第1項第3款約定：「持卡人得選擇以循環信用方式繳款，‧‧‧持卡人就剩餘未付款項得延後付款，並依第3項計付循環信用利息‧‧‧。各筆循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起就該款帳款餘額以年息百分之20（日息萬分之5.479）計算至該筆帳款結清之日止（未達1元者，四捨五入）。」，故上訴人應給付自94年3月26日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息；又日盛銀行已於94年10月17日將前開債權讓與予被上訴人，被上訴人並以起訴狀繕本之送達，作為債權讓與之通知，爰依給付簽帳款之法律關係，請求上訴人給付前開本金及利息等語。上訴人於原審經合法通知未到庭辯論，原審斟酌調查證據之結果，因而為被上訴人勝訴之判決，並依職權為假執行之宣告，經核尚難認有判決不適用法規或適用不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形等違背法令之情事。又上訴人上訴意旨並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；其於二審始具狀泛稱：其經濟困難請求分期攤還及利息過高等語，核與民事訴訟法第436條之28：「當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法」規定不合，上訴人此部分抗辯亦不足取。從而，依前揭說明，上訴人之上訴為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴人之上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 羅培昌
法 官 吳俊螢法 官 陳正禧以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
書記官 王宣雄