臺灣彰化地方法院民事裁定 95年度抗字第20號抗 告 人 甲○○○相 對 人 謝永華上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國95年1月20日本院裁定（95年度票字第82號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此觀最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號等判例自明。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國93年10月18日簽發、到期日均為93年10月22日、金額各為新台幣（下同）120萬元、240萬元、並免除作成拒絕證書之本票各一紙（以下簡稱系爭本票），經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123 條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出本票影本2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：系爭本票上之簽章並非抗告人所有，抗告人亦未簽發系爭本票，顯然系爭本票出於偽造等語，所稱縱然屬實，亦係針對系爭本票債務是否存在之實體上爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 羅培昌
法 官 葛永輝法 官 陳正禧上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），並經本院許可（許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限）後始可再抗告。
法院書記官 王宣雄中 華 民 國 95 年 4 月 28 日