臺灣彰化地方法院民事裁定 95年度抗字第30號抗 告 人 乙○○相 對 人 甲○○上列抗告人因與相對人間本票裁定抗告事件，對於中華民國95年6月8日本院裁定提起抗告，裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定所示面額新台幣（下同）264,400元之本票乙紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示竟不獲兌現，相對人屢為催討，仍未獲置理，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人簽發系爭本票係作為支付會款使用，抗告人迄今已陸續清償相對人24,430元，且相對人同意抗告人分別簽發到期日為民國95年12月31日、96年12月31日、97年12月31日、面額60,000元、60,000元、120,000元之本票3紙分3期清償，且抗告人已約依簽發同額之本票交付相對人，惟相對人詎不返還系爭本票，竟持系爭本票聲請法院裁定准許強制執行，顯有未當等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，從而，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 24 日
民事第一庭 審判長 羅培昌
法 官 游秀雯法 官 吳俊螢正本係照原本作成。
中 華 民 國 95 年 7 月 25 日
書記官 林文斌