台灣彰化地方法院民事裁定 九十五年度抗字第三一號抗 告 人 乙○○相 對 人 甲○○
號上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物抗告事件，抗告人對於中華民國九十五年五月八日本院九十五年度拍字第一一０號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按最高限額抵押權，於抵押權成立時，未必先有債權存在，固不得因抵押權之登記而逕行准許拍賣抵押物，惟抵押權人提出證據證明有抵押債權存在時，縱債務人或抵押人否認各該證據為真正，對抵押債權之是否存在有所爭執，法院仍須就證據為形式上之審查，而為准駁。次按聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力，只須其抵押權已經依法登記且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定，若債務人對於金錢債務之數額有爭執，則應提起確認之訴，以求解決。
二、本件相對人主張其對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定新台幣（下同）一百五十萬元之本金最高限額抵押權，經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償等語，有相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、借據、本票及土地登記簿謄本等可證，抗告人於原審具狀陳述，稱相對人歷年來已向抗告人領取一百三十萬元以上之金額，其中一百萬元應作為本金之支付，而否認債權云云，然依抵押權人提出之借據等文件為形式上之審查，已可得明瞭有債權存在之心證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告人抗告意旨再執前詞以為爭執，然依首開說明，應就爭執事項，另行起訴，以求解決，其仍提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日
民事第一庭 審判長法 官 羅培昌
法 官 葛永輝法 官 簡燕子以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日
書記官 林嘉賢